Кадры НВЯ 2015 года
Кадры НВЯ 2015 года "Gimbal", снятые ВМС США.
Я упоминал неопознанные воздушные явления (НВЯ) и нечеловеческий разум (НР) несколько раз на Substack в сдержанной форме. Теперь пришло время пойти на полную1. Я никогда не думал, что это произойдёт, но эта тема в наши дни уже почти приемлема. И это хорошо, потому что я предполагаю, что в ближайшие несколько лет людям нужно будет хорошенько вникнуть в эту тему. Кривая обучения этой тематике довольно сложная — намного более сложная, чем многие могут себе представить. Надеюсь, к концу этой статьи мы будем иметь представление о том, как так получилось.

Но, возможно, некоторые читатели не знакомы с этими аббревиатурами. Это новые "официальные" обозначения НЛО и пришельцев. НВЯ (UAP) = неопознанные воздушные явления. НР (NHI) = нечеловеческий разум.

Как ни странно, но без Тома Делонга, поп-панк скейтбордиста и суперзвезды группы Blink 182, мы бы не были там, где мы сейчас находимся. Умело используя свою известность, влияние и одержимость НЛО, он запустил события, которые привели к знаменитой статье New York Times, разоблачающей существование программы НВЯ Министерства обороны США (AAWSAP/AATIP) в 2017 году. Кульминацией (на данный момент) стали показания Дэвида Груша в Конгрессе в 2023 году. Он заявил, что Соединённые Штаты владеют аппаратами и телами пришельцев и десятилетиями занимались программами обратного инжиниринга сомнительной законности, скрытыми за негласными программами специального доступа и корпоративной тайной2. Рабочая группа НВЯ поручила Грушу найти эти программы, и, как сообщается, он это сделал.

В качестве ознакомления с текущим положением дел я рекомендую посмотреть выступление австралийского журналиста-расследователя Росса Култхарта на недавней конференции, организованной Научной коалицией по изучению НВЯ (SCU):


Култхарт присоединяется к растущему списку журналистов, очень серьёзно относящихся к этой теме. К ним относятся Лесли Кин и Ральф Блюменталь, Такер Карлсон, Майкл Шелленбергер (Public), Мэтт Уолш (Daily Wire), Марик фон Ренненкампф (The Hill), Кристофер Шарп (Liberation Times), Мэтт Форд (The Good Trouble Show), Мэтт Ласло (Ask a Pol), и, конечно же, Джордж Кнапп.

Как мы здесь оказались?

Я уже вводил термин "война мировоззрений". Это немецкий термин, который после Второй мировой войны был переведён на английский как "психологическая война". Представляю вашему вниманию новый термин — "взлом окна Овертона". Или "создание сферы Хэллина". Оба термина подходят, но основная идея заключается в намеренном формировании того, какие элементы являются приемлемыми для дискурса.

Окно Овертона относится к политическому курсу, классифицируя идеи по спектру от немыслимого до реальной политики. Например, вы никогда не найдёте ни одного представителя американского политического класса, выступающего за стратегическое партнёрство с Северной Кореей или Талибаном. Между этими крайностями находятся идеи, которые, по крайней мере, могут быть упомянуты в ходе дискуссий, даже если они никогда реально не будут считаться жизнеспособными в качестве вариантов политики. Другие идеи активно обсуждаются как жизнеспособные (хотя и спорные).

Как сообщает нам Википедия, коллега Овертона Джозеф Леман написал: "Наиболее распространённым заблуждением является то, что законодатели сами занимаются смещением окна Овертона. Это абсолютно неверно. Законодатели на самом деле занимаются тем, что определяют, где находится это окно, а затем действуют в соответствии с ним." Окно Овертона сдвигается, когда те, кто находится за его пределами, убеждают достаточное количество людей превратить некую идею из немыслимой или радикальной в приемлемую или даже разумную.

Именно это произошло с неопознанными воздушными явлениями, и в последние несколько лет в Сенате и Палате представителей США наблюдается беспрецедентная активность обеих партий, направленная на то, чтобы добиться чего-то похожего на "раскрытие информации". Существующее законодательство теперь включает в себя: меры по защите информаторов, сначала рабочую группу НВЯ, а теперь и Управление НВЯ (неуклюже названное Управлением по разрешению аномалий во всех областях, или AARO), требования к сообщениям о НВЯ для вооружённых сил, а также закон, обязывающий все агентства создавать документы касательно НВЯ, которые будут переданы в Национальный архив для последующего обнародования. Это стало результатом лоббирования, а также того, что десятки людей из программ, которые обнаружил Груш, давали секретные показания комитетам Сената и Палаты представителей по разведке и вооружённым силам, а также Управлению генерального инспектора разведывательного сообщества.

Сферы Хэллина, напротив, описывают аналогичные границы в рамках медийного дискурса: сфера консенсуса, окружённая сферой легитимной полемики, окружённой сферой отклонений. Вплоть до 2017 года НВЯ почти полностью относились к последней сфере. Правда, всегда находилось несколько открытых и несогласных журналистов, воспринимавших эту тему всерьёз, но в целом "серьёзные" журналисты относились к ней как к откровенной чуши, достойной лишь насмешек и презрения3. Снова процитируем Википедию (источник, поддерживающий сферу консенсуса в патологически девиантной степени):
Хэллин утверждает, что в сфере отклонения "журналисты также отходят от стандартных норм объективного освещения и чувствуют себя вправе относиться к ним как к маргинальным, смехотворным, опасным". Они либо избегают упоминания, либо высмеивают спорную тему, считая её выходящей за рамки допустимой полемики, и подвергают цензуре людей и группы, которые с ней связаны.
Перечисленные выше журналисты и медийные фигуры — историческая аномалия. Но так было не всегда. В течение многих лет, начиная с конца 1940-х годов, практически в каждой газете можно было найти серьёзные статьи о "летающих тарелках" и "НЛО". Но в 1953 году что-то изменилось. ЦРУ созвало так называемую комиссию Робертсона, пришедшую в итоге к заранее определённому выводу, что НЛО — это чушь, и дала следующую рекомендацию, которая в ретроспективе была определяющей для последних 60 с лишним лет официального мировоззрения:
Согласно концепции комиссии, образовательная программа, объединяющая усилия всех заинтересованных ведомств, должна преследовать две основные цели: обучение и "развенчание". <...> Цель "развенчания" приведёт к снижению общественного интереса к "летающим тарелкам", которые сегодня вызывают сильную психологическую реакцию. Это обучение может осуществляться с помощью средств массовой информации, таких как телевидение, кинофильмы и популярные статьи. Основой такого обучения будут фактические истории случаев, которые поначалу вызывали недоумение, но потом объяснялись. <...> Было высказано твёрдое мнение, что психологи, знакомые с психологией масс, должны дать рекомендации относительно характера и масштабов программы.
Как это не парадоксально, но Управление по разрешению аномалий во всех областях (AARO) Министерства обороны по-прежнему следует этому сценарию психологической войны ЦРУ: представляет только "решённые" случаи и создаёт обманчивое впечатление, что при наличии достаточного количества данных все случаи могут быть решены подобным образом. Это не так и никогда таковым не было, и AARO (возглавляемое опальным бывшим директором Шоном Киркпатриком) пришлось намеренно искажать исторические данные, чтобы создать такое впечатление. На самом деле, одно из исследований, приведённое в их историческом отчёте в качестве подтверждения, пришло к противоположному выводу: чем лучше наблюдения и чем квалифицированнее наблюдатель, тем выше вероятность того, что наблюдение останется неопознанным (т. е. аномальным)4.

Для любого, кто хоть немного знаком с типичными отчётами о наблюдениях (или своими собственными наблюдениями), это очевидно. Существует точка, в которой вероятность обычных объяснений приближается к нулю. И всё же, несмотря на более чем 70-летнюю историю подобных сообщений по всему миру — их по меньшей мере десятки тысяч — многие политики, СМИ и население в целом по-прежнему поддаются на интеллектуальную уловку, подобную описанной выше.

Официальное отрицание и насмешки со стороны всех сторон культуры консенсуса в сочетании с очевидной реальностью этого явления (даже если его происхождение остаётся загадочным) привели к тому, что на протяжении десятилетий развивалось нечто очень любопытное. Игнорируемая реальность просто так не исчезает. Она должна куда-то "уйти". То, что мы наблюдаем с 1953 года, — это преднамеренное создание пузыря восприятия или мировоззрения, границы которого были практически непроницаемы для проникновения мейнстрима. Этому процессу и поддержанию образовавшейся границы способствуют недобросовестные журналисты и, казалось бы, неутомимые развенчатели, готовые отстаивать эту границу так, словно от этого зависит их жизнь (или средства к существованию). В прошлом у нас были люди, подобные Дональду Мензелу5 и Филиппу Дж. Классу (оба имели тесные связи с разведывательным сообществом)6. Сегодня у нас есть персонажи типа Мика Веста и Стивена Гринстрита.

То, что в противном случае могло и должно было стать естественным сдвигом коллективного мировоззрения человечества в соответствии с реальностью НВЯ, было вынуждено превратиться в своего рода герметичную субкультуру, развивающуюся параллельно с консенсусным мировоззрением. Те, кто находится снаружи, даже не подозревают о его существовании, а если и видят какие-то намёки на него, то, как правило, считают это всё ерундой, и не утруждают себя более тщательным изучением. Если они и присматриваются повнимательнее, то увиденный ими материал настолько выходит за рамки их понимания мира, что они отвергают его как невозможный и приходят к выводу, что автор, должно быть, либо сумасшедший, либо пытается выдать художественную литературу за научно-популярную.

Эти широко расходящиеся онтологии в настоящее время сближаются. И почти никто этого не замечает.

Червоточина Овертона / гиперсфера Хэллина

Субкультура, о которой я говорю, не родилась полностью сформированной, как какой-нибудь греческий бог с лавкрафтианскими чертами. С самого начала НВЯ были странными, что, естественно, выводило эту тему за рамки консенсуса. Даже среди тех, кто принял эту загадку и попытался её разгадать, потребовались десятилетия, чтобы более странные и умопомрачительные аспекты (например, так называемые эффекты "сознания") стали частью растущего "девиантного" консенсуса. История уфологии отражает это.

Ранние газетные сообщения и исследования были сосредоточены почти исключительно на наблюдениях, обычно на расстоянии — тех событиях, которые наиболее поддаются прозаическому объяснению или принудительному опровержению. Аномальные огни в небе. "Таинственные огненные шары". Звёздоподобные объекты, движущиеся как разумно управляемые корабли. И да, "летающие тарелки" — металлические объекты в форме диска, движущиеся способами, которые не соответствовали известным технологиям полёта того времени. Добавьте к этому металлические сферы, "сигарообразные" объекты и множество других морфологий, о которых сообщали военные, пилоты, полицейские, профессионалы и обычные граждане.

Посадки — сообщения о блюдцах или яйцеобразных летательных аппаратах, замеченных, например, на суше, — для многих уфологов это было чересчур. "Мне нравятся мои летающие тарелки в воздухе, так что не надо". Сообщения об обитателях НЛО были запрещены до 1960-х годов или около того. Потребовалось ещё несколько десятилетий, чтобы заявления о том, что вас взяли на борт одной из этих штуковин, получили широкое признание.

Дж. Аллен Хайнек, астроном-развенчатель, ставший сторонником, дал этим типам сообщений известную классификацию: "тесный контакт" первого, второго и третьего рода (что соответствует наблюдениям с близкого расстояния, наблюдениям с физическими последствиями и сообщениям об обитателях). Стивен Спилберг ввёл эту терминологию в поп-культуру в 1977 году. Другие добавили к этому списку тесный контакт четвёртого рода (похищение) и тесный контакт пятого рода (общение). Излишне говорить, что чём "теснее" контакт, тем дальше он выходит за рамки консенсуса, тем меньше вероятность того, что он будет официально признан, и тем больше вероятность того, что он ещё больше укрепит границы мировоззрения, отталкивая аутсайдеров.

Сегодня вы можете беседовать с исследователями НВЯ калибра доктора философии и думать, не попали ли вы в научно-фантастический сценарий. В 1980-х годах появились или были представлены такие идеи, как поиск и обратный инжиниринг потерпевших крушение кораблей, тайные соглашения между правительством и нечеловеческим разумом, увечье скота, подземные базы и похищения пришельцами. Как уже говорилось, большинство из этих элементов присутствовали с самого начала, но были отвергнуты как слишком невероятные, чтобы их могли воспринимать всерьёз даже уфологи. Сегодня вы можете найти научные дискуссии, обсуждающие достоинства внеземных, криптоземных и межмерных гипотез, а также дискуссии по теоретической физике, обсуждающие возможные двигательные технологии для объяснения наблюдаемых возможностей.

Чем больше это мировоззрение расходилось с консенсусом, тем труднее было примириться. Попросить человека, не знакомого с этой темой, принять сообщение о наблюдении обитателей НЛО (не говоря уже о чём-то более высоком по шкале странностей) сегодня, пожалуй, сложнее, чем в 1940-х годах поверить в наблюдение летающей тарелки вдалеке. И всё то время, пока уфология проваливалась в эти кроличьи норы, официальная культура стояла на месте, веря самым поверхностным и ленивым попыткам развенчания со стороны разведывательного сообщества, их сотрудников и их полезных идиотов.

Вот как это работает.

Поддержание и преодоление барьера

Читая случай за случаем, история остаётся почти всегда одна и та же. Она звучит примерно так: "До того как я увидел эту чёртову летающую тарелку, я считал всю эту тему безумной. Раньше я смеялся над каждым, кто говорил, что видел их. Но вот она появилась. Теперь я знаю, что это реально. Я знаю, что я видел." Я не знаю точной статистики, но у меня сложилось впечатление, что это верно, пожалуй, для большинства очевидцев. Единственное, что смогло изменить их мнение, — это непосредственное наблюдение.

Конечно, непосредственные очевидцы — не единственные, чьё мнение можно изменить. Было много учёных, привлечённых к этой теме исключительно на основе фактических данных. Я имею в виду таких легенд, как физика Джеймса Э. Макдональда и современного историка Ричарда Долана. Карл Юнг, кстати, тоже был увлечён этой темой и, вопреки распространённому мнению, исключал чисто психологическое объяснение.

Но по большому счёту именно личный опыт разрушает мировоззренческие барьеры и позволяет проникнуть в "Гиперсферу Хэллина" через "Червоточину Овертона". Как только вы попадёте туда, уйти из этой сферы будет очень сложно, и, скорее всего, вы никого не сможете взять с собой. Этот факт беззастенчиво используется развенчателями. До недавнего времени было обычным делом слышать, как недалёкие учёные говорят что-то вроде: "ни один заслуживающий доверия учёный не относится к этому предмету серьёзно". За исключением того, что как в сверхсекретном, так и в гражданском мире всегда существовали авторитетные учёные, серьёзно относящиеся к этой теме. Однако есть негласное правило. Любой учёный, который когда-то считался авторитетным, автоматически теряет свой авторитет, когда предаёт огласке свой интерес к этой теме. Таким образом, паралогизм/параморализм развенчателей имеет то преимущество, что всегда остаётся верным. Неважно, насколько высококлассным специалистом вы были раньше. Публично вступите в дискуссию об НЛО, и ваш авторитет будет подорван.

Посыл однозначен. Даже очевидцы НВЯ понимают эту игру. Они знают, что, если выйдут на публику, их назовут сумасшедшими, их психическое здоровье будет поставлено под сомнение, они могут потерять работу, а их друзья и члены семьи могут им не поверить. Именно по этой причине многие учёные десятилетиями держали свой интерес к этой теме в секрете7. (Но и это меняется. Примерами могут послужить вышеупомянутые организации SCU и Sol Foundation). Именно поэтому многие очевидцы так и не удосуживаются выйти на публику. Многие не рассказывают об этом даже самым близким членам семьи.

Ещё одна тактика развенчания исходит прямо из комиссии Робертсона и в настоящее время используется Управлением по разрешению аномалий во всех областях. Это следует из их рекомендаций по "обучению":
Цель обучения — научиться правильно распознавать необычно освещённые объекты (например, воздушные шары, самолёты), а также природные явления (метеоры, болиды, миражи, серебристые облака).
Термин "летающая тарелка" был слишком специфичным; слишком многие наблюдения описывали формы, которые не были дискообразными. "Неопознанные летающие объекты" решили эту проблему в ущерб конкретике. (То же самое относится и к "НВЯ".) Однако понятие "НЛО", хотя и достаточно общее, чтобы охватывать как летающие тарелки, так и неправильно идентифицированных чаек, также является достаточно общим, чтобы развенчателям могло сойти с рук предположение, что все неопознанные объекты могут быть идентифицированы при наличии достаточного количества данных. Прощайте, летающие тарелки.

Для непосвящённых (то есть тех, кто никогда не видел НВЯ своими глазами и не знакомился с доказательствами) это может сработать. Для тех, чьё мировоззрение было подорвано реальным наблюдением, это смехотворно. Летающую тарелку (или чёрный матовый треугольник, тик-так, металлическую сферу и т. д.), демонстрирующую положительную подъёмную силу, мгновенное ускорение, развороты под прямым углом на гиперзвуковых скоростях и/или отсутствие каких-либо признаков движущей силы, невозможно принять за воздушный шар или болотный газ. (Кстати, если вам надоел термин "газлайтинг", начните использовать вместо него "болотную газификацию").

Но если у той части населения, которая серьёзно относится к официальным заявлениям и консенсусу, сложится впечатление, что все сообщения о НВЯ — это просто далёкие самолёты, оптические иллюзии, чайки и ошибки датчиков, то миссия будет выполнена. Такие объяснения обеспечивают достаточно "правдоподобную" рационализацию для поддержания общепринятого мировоззрения без лишних онтологических потрясений. Развенчатели используют такие "реверсивные блокады", чтобы убедить зрителей, что очевидец не видел того, что, как он знает, он видел. Это работает очень эффективно.

Раскрытие уфологической информации путём краткого пересмотра

Таким образом, после примерно 65 лет дезинформации официальная культура всё ещё придерживалась мнения, что "должно быть, это был заблудившийся пеликан, которого приняли за тридцатифутовый куполообразный диск, парящий в двадцати футах над домом соседа", в то время как уфологи спорили, были ли существа, управляющие этой чертовой штукой, людьми, пришельцами, искусственным интеллектом, внеземными существами или каким-нибудь другим неизвестным экзотическим видом. Таково было положение дел в 2017 году, прежде чем разразилась история с AATIP (Программа идентификации передовых аэрокосмических угроз) и Делонг основал компанию To The Stars Academy вместе с бывшим главой AATIP Луисом Элизондо.

В то время исследователи НВЯ высказали ряд критических замечаний по поводу того, как To The Stars Academy представляла противоречия в этой теме. Но, оглядываясь назад, становится совершенно ясно, что они делали. Реконструировав историю уфологии через призму окна Овертона/сфер Хэллина, они заставили управленческий класс и широкую общественность в сжатые сроки повторить процесс с самого начала. Это выглядело примерно так:
  1. Американские военные регулярно сталкиваются с неизвестными воздушными судами, демонстрирующими удивительные возможности, превосходящие наши лучшие машины. Может быть, это русские, китайцы или кто-то "ещё", но, как бы то ни было, это угроза национальной безопасности, к которой нужно относиться серьёзно.
  2. На самом деле, это, скорее всего, не русские и не китайцы. Они тоже сталкиваются с ними и так же озадачены.
  3. О, да: "Правительство Соединённых Штатов располагает экзотическими материалами" (то есть обломками НЛО)8.
  4. Затем появился Дэвид Груш: правительства стран мира имели в своём распоряжении потерпевшие крушение летательные аппараты, по крайней мере, с 1930-х годов, некоторые из них содержали нечеловеческие тела, оборонные подрядчики изучали и воспроизводили их технологии с помощью обратного инжиниринга в рамках программ специального доступа без надзора Конгресса; общественность США и всего мира уже десятилетия подвергаются дезинформационной кампании; США участвуют в холодной войне по обратному инжинирингу [технологий НЛО] с Россией и Китаем, а между правительством [США] и пришельцами, возможно, существуют какие-то соглашения.
В те ранние годы, с 2017 по 2020 год или около того, очень мало упоминалось об истории феномена в 20-м веке. Как будто НВЯ начали появляться лишь в 2004 году с печальной известной конфронтацией между объектами в форме "Тик-Так" и лётчиками с Нимица. Как будто мы снова оказались в 1947 году, и многие из тех же аргументов повторялись снова и снова. Некоторые восприняли это заявление как попытку в очередной раз пустить пыль в глаза общественности: сделать вид, что это было недавнее явление, застигшее врасплох американских военных и разведку, и таким образом скрыть предшествующую историю и любые неудобные последствия (например, кампанию дезинформации, длившуюся десятилетиями). Чистый лист.

Это был очень умный и, пожалуй, единственный подход, который бы мог сработать. Если коллективное мировоззрение искусственно застряло в конце 1940-х годов, подойдите к ситуации так, как если бы это были 1940-е годы. Проведите их через те же этапы, которые уфология проходила на протяжении десятилетий. И это сработало. Всего за семь лет беспрецедентное (но всё ещё небольшое) число представителей американской элиты (правительство и СМИ) в значительной степени впитали 30 - 40 лет истории уфологии. Некоторые аспекты прочно вошли в окно Овертона реальной политики. Другие ещё находятся в сфере легитимной полемики Хэллина — ещё не консенсус, но уже предмет серьёзных дебатов. (Например, в Закон об ассигнованиях на национальную оборону 2024 года был включён законопроект, согласно которому правительство США получило бы право распоряжаться любыми нечеловеческими технологиями или устройствами, находящимися во владении частных граждан или корпораций. Однако это положение, как и другие, было отклонено на конференции. Интересно, почему?)

Что касается того, как это стало возможным за столь короткое время, то всё просто. Высокопоставленные сенаторы, конгрессмены и сотрудники получили то, чего никогда не было в исследованиях НВЯ: доказательства в виде показаний (включавших, насколько я могу судить, документы, фотографии и видео, имена, даты и места) от десятков людей, имеющих доступ к этим данным в рамках участия в соответствующих программах специального доступа.

Третий консенсус

Есть и третья группа, подразумеваемая во всём вышесказанном: сам мир "инсайдеров" или "чёрных проектов" [сверхсекретных военных проектов]. Если в 1940 - 1950-х годах исследования НВЯ ушли в тень, то и там должен был сложиться другой герметичный консенсус. Предположительно, этот консенсус не страдает от многих недостатков гражданских исследований НВЯ, представляющих собой зал зеркал, неопределённость, междоусобицы и гигантские эго (не говоря уже о заблуждениях, мистификациях и преднамеренной дезинформации).

Граница "гиперсферы Хэллина" гражданского изучения НВЯ, возможно, исторически и была непроницаема для мейнстрима, но она всё ещё полупроницаема. Любой желающий может получить к ней доступ, если действительно захочет. Однако они не найдут там ничего похожего на убедительные доказательства: ни уцелевших кораблей, ни тел, ни архива записей с камер наблюдения, ни видеозаписей с термальных камер, ни данных радаров, ни расследований Управления криминальных расследований ВВС США, ни исследовательских отчётов и т. д. Мировоззрение НВЯ может быть скрыто у всех на виду за ширмой "сумасшествия", но мировоззрение НВЯ военных инсайдеров спрятано под слоями соглашений о неразглашении, хранилищ информации, "сверхсекретной/критически сгруппированной информации" и "принципа служебной необходимости".

Однако у чёрного мира есть свои проблемы, в первую очередь это разрозненность [информации]. Невозможно понять, кто что знает, и многие люди, работающие в этих программах, имеют представление лишь о частичке общей картины. Им не разрешается сотрудничать с людьми в рамках одной и той же программы, исследующими другие аспекты, и они понятия не имеют, как их работа соотносится с другими, возможно, похожими аспектами в параллельных программах. Как и в случае с богоподобной сферой во "Флатландии", у Дэвида Груша было преимущество, заключавшееся в том, что он мог заглянуть внутрь этих разрозненных бункеров [информации] и, таким образом, сложить многие фрагменты воедино.

Некоторые законодательные органы США получили определённый доступ к такой информации. Они увидели достаточно, чтобы убедиться в серьёзности проблемы, в том, что законодательство, касающееся этой проблемы, является разумным и что необходимо провести дополнительное расследование. Генеральный инспектор разведывательного сообщества признал утверждения Груша "насущными и заслуживающими доверия". И пока то, что ему разрешили сказать публично, не нарушая обязательства о неразглашении военной тайны, подтверждает большую часть общей картины, сложившейся за десятилетия исследований НВЯ.

Итак, позвольте мне повторить то, что я написал выше:
То, что в противном случае могло и должно было стать естественным сдвигом коллективного мировоззрения человечества в соответствии с реальностью НВЯ, было вынуждено превратиться в своего рода герметичную субкультуру, развивающуюся параллельно с консенсусным мировоззрением.

Эти широко расходящиеся онтологии в настоящее время сближаются.
Они опоздали на 70 или 80 лет.

Пока нет никаких признаков того, что "чёрный мир" добровольно присоединится к этому процессу. Видеоматериалы НВЯ засекречены ещё больше, чем это было даже семь лет назад. Управление по разрешению аномалий во всех областях — это пожар в мусорном контейнере. Также неясно, насколько далеко Конгресс зайдёт в этом вопросе и будет ли вообще обнародовано то, что они узнают. (Возможно, они будут довольны, узнав об этом сами и сохранив действующие правила классификации.) Но, как бы там ни было, следующий год наверняка будет интересным. Я предсказываю, что "раскрытие информации путём краткого пересмотра" будет продолжаться. Мы увидим больше заявлений о наличии летательных аппаратов пришельцев у американских оборонных подрядчиков и агентств, включая свидетельства из первых рук. И истории станут ещё более странными.

Главная проблема заключается в том, что по мере сохранения этой тенденции общественность будет в значительной степени оставаться в неведении. Точно так же, как социальные сети поляризованы, я не вижу в ближайшем будущем какого-либо масштабного расширения червоточины Овертона, способного преодолеть разрыв между мировоззрениями. Большинство людей уже находятся либо в лагере мейнстрима, либо в лагере НВЯ. За исключением нескольких журналистов, упомянутых выше, альтернативные СМИ в большинстве своём не обращают внимания на НВЯ. Каких бы взглядов они ни придерживались, чтобы не нарушить консенсус, они твердо придерживаются мейнстрима, когда речь заходит о НВЯ. И пока те, кто все ещё находится в мейнстриме, не увидят того, что видят высокопоставленные члены Сената и Палаты представителей, а также их сотрудники, многие другие проницательные люди будут продолжать думать, что "всё это психологическая операция"9.

Но, несмотря на это, сейчас, возможно, идеальное — и единственное — время для успеха этой авантюры.

Вековые циклы

Конец 1940-х или 1950-е годы были бы идеальным временем для "полного раскрытия информации". Как показывает Питер Турчин, этот период был одним из двух циклических максимумов в американской истории, временем, когда США были наиболее стабильны политически, экономически и психологически, с исторически беспрецедентным качеством жизни для простых американцев и сильным политическим консенсусом. Какой бы ни была правда, американская общественность, вероятно, смогла бы справиться с этим — по крайней мере, она смогла бы справиться с большим, чем получила.

К сожалению, возможно, именно эти особенности и не позволили тогда произойти чему-то подобному раскрытию информации. Люди доверяли властям, поэтому, когда появлялась разведка ВВС и либо умоляла, либо угрожала им держать язык за зубами, они так и поступали. Инсайдеры были менее склонны к расколу рядов или созданию фракций, выступающих против линии партии. И, вероятно, были большие сомнения в том, стоит ли делать что-либо, что могло бы пошатнуть лодку стабильности.

Сегодня всё иначе. Западное общество (не только американское) приближается к поворотному моменту политической нестабильности и кризиса. Политическая поляризация достигла рекордного уровня, доверие к лидерам — рекордного минимума, а конкуренция среди элит свирепствует вовсю. И это не говоря уже о нестабильной геополитической ситуации. Такая обстановка способствует развитию политических фракций и отступлению от консенсуса, сформировавшегося в 1950-х годах. Это создаёт условия для возникновения событий типа "чёрный лебедь" [труднопрогнозируемых и редких событий со значительными последствиями]. Если когда-либо и было время для радикального изменения мировоззрения, то, вероятно, именно сейчас.

Это не значит, что это произойдёт, просто если это случится, то, скорее всего, в такое время, как сейчас. Всегда есть вероятность, что вмешаются другие события. В любом случае, наслаждайтесь шоу.

Ресурсы

Substack:
  • Christopher's Substack by Christopher Mellon
  • Everyday Occurrences by Ryan Graves
  • Nick Cook's Rogue Icons by Nick Cook
  • ᴋʟᴀᵾs by ᴋʟᴀᵾs
  • GΔRRΞTT by GΔRRΞTT
  • JDMadden's Newsletter by Jim Madden
  • Life in Jonestown by Billy Cox
  • The UAP Register by Dustin Slaughter
Некоторые гипотезы: Некоторые недавние книги: Сноски

1 Особенно после статьи Марка Бизона "Devil Worshipping Aliens From Dimension X" ["Поклоняющиеся дьяволу пришельцы из измерения X"].

2 USAP и WUSAP (а также их эквиваленты в разведсообществе и DOE) известны только специально уполномоченным лицам (по принципу служебной необходимости) и по закону должны сообщаться только соответствующим комитетам Конгресса или их председателям и членам (WUSAP могут быть сообщены устно). По-видимому, даже эти требования обходятся тем, что сообщается только о программах прикрытия, что оставляет лидеров Конгресса США в неведении относительно их истинной цели.

3 Лучшее исследование СМИ и НЛО — книга Терри Хансена The Missing Times: News Media Complicity in the UFO Cover-up (2000).

4 Это совершенно очевидно. Чем меньше конкретных данных, тем легче сделать вывод, что это "могло быть что угодно". См. рецензию Кристофера Меллона на этот доклад: "The Pentagon's New UAP Report Is Seriously Flawed".

5 Десятилетиями Мензел притворялся обычным скептическим астрономом. Оказывается, у него был очень высокий уровень допуска к секретной информации (и с 1980-х годов ходили слухи, что он был одним из основателей первоначальной группы по контролю за НЛО). Он также ответственен за так называемый Пробел Мензела.

6 Класс похвастался "личными рекомендациями" Бобби Рэя Инмана (бывшего директора АНБ и заместителя директора ЦРУ и Разведывательного управления Министерства обороны США) и Дэниела О. Грэма (бывшего директора Разведывательного управления Министерства обороны США и заместителя директора ЦРУ).

7 Если верить слухам, в Хантсвилле, штат Алабама, нельзя бросить камень, не попав в аэрокосмического инженера, имеющего частный интерес к НВЯ.

8 Этот аспект нарратива восходит к самому началу: Розуэлл, 1947 год. Это был далеко не единственный подобный случай. Всего несколько лет спустя журналист Фрэнк Скалли опубликовал подробности, полученные им от восьми источников в военно-морской разведке, с авиабазы Райт-Паттерсон и из Lockheed, о крушении корабля в Ацтеке, штат Нью-Мексико. Его книга была несправедливо развенчана и впоследствии игнорировалась в течение десятилетий. Райан Вуд собрал 104 потенциальных случая разного качества в своей книге Majic Eyes Only (2024). Груш предположил, что истинное число находится где-то в двузначном диапазоне.

9 Я не могу их винить. Но я могу винить их за то, что они не проявляют никакого реального интереса. В любом случае, многодесятилетняя психологическая операция (неважно, за или против НВЯ) — это огромная история.