По мере того, как Империя рушится под тяжестью собственного лицемерия, и недовольство на фоне слухов о мировой войне продолжает расти во всём мире, процесс планетарных сдвигов продолжает свой ход. Ураган Мэтью, вероятно, будут помнить как худший шторм года в США (и других местах). В сентябре два других шторма - Хермин и Джулия - затопили юго-восточное побережье США. Один из них стал первым штормом с 2005 года во Флориде, а второй - первым в истории штормом, сформировавшимся прямо над солнечным штатом.

Также одну за другой волну наводнений несла серия циклонов на юго-востоке Австралии, побившая рекорды по осадкам, датирующиеся основанием страны в 19 веке, а также ознаменовав собой третью самую дождливую зиму. Между тем многократные тайфуны в северо-западной части Тихого окена обрушивались на Филиппины, Тайвань, Китай, Корею и Японию. Сегодня штормы на 50% сильнее, чем 40 лет назад. Найболее мощный из этих штормов - Меранти, шторм 5 категории, стал сильнейшим в мире за этот год, а в книге рекордов занял второе место после шторма Хайян в 2013 году.

В предыдущей части этой серии статей мы описали некоторые примеры действия социопатов на практике. Давайте теперь рассмотрим основные методы защиты от них и то, как можно восстановиться после разрушительных отношений с ними.

Становясь свидетелями эмоционального/физического насилия социопатов над другими людьми, мы часто закрываем на это глаза. Причиной тому является способность психопатов искажать ситуацию и вызывать у нас жалость к ним. Никогда нельзя соглашаться на активное/пассивное содействие им по скрытию их истинной натуры от других людей, будь то из жалости или по каким-либо другим причинам. Если вы обнаруживаете, что постоянно испытываете жалость к кому-либо, кто приносит приносит вам или другим людям эмоциональную/физическую боль, то вы с большой вероятностью имеете дело с социопатом/психопатом. Самое лучшее, что можно сделать в этой ситуации — это полный отказ играть в его игры.

Пытаясь "перехитрить" психопата или спорить с ним, вы снисходите на его уровень и тем самым забываете о самозащите. Спор с ним лишь вытягивает из вас энергию, поэтому всяческие дискуссии с ним необходимо избегать во что бы то ни стало. Таким образом, первый способ защиты от психопатов — это полное прекращения контакта с ним.

Если вы уже находитесь в длительных отношениях с психопатом и чувствуете, что вам сложно вычеркнуть его из вашей жизни, то полезно помнить, что сделав это, вы не пораните его чувства. Эмоциональный репертуар психопатов настолько ограничен, что у них просто нет чувств, поэтому старайтесь максимально беспристрастно смотреть на ситуацию.

Если у вас возникают проблемы с членами вашей семьи или друзьями, не осознающими происходящее и не понимающими, почему вы пытаетесь его избегать, и оказывающими тем самым давление на вас, призывая "сохранить отношения", не поддавайтесь этому и оставайтесь верными своим убеждениям.

Если полное избегание психопата невозможно (например, если речь идёт о коллеге по работе), максимально ограничьте контакт с ним, не пытаясь оправдываться ни перед ним, ни перед другими людьми.

Важно понимать, что вы не можете контролировать поведение других людей, поэтому не стоит винить себя в его поведении. Гораздо лучше сосредоточится на своём собственном поведении и заняться своей собственной жизнью, чем пытаться "исправить неисправимое" в психопатах.

Уважаемый президент Владимир Владимирович Путин,

Будучи участниками глобального сообщества, осознающего реальную сущность происходящих событий, мы хотели бы выразить нашу признательность и поддержку решения Российской Федерации оказать гуманитарную и военную помощь Сирии, ее вооруженным силам и демократически избранному президенту Башару Асаду в их борьбе с международными террористами, поддерживаемыми Соединёнными Штатами Америки.

Россия начала воздушную операцию в Сирии против террористов ИГИЛ в критически важный момент, ¹ а также сыграла решающую роль в предотвращении западного военного вторжения в 2013 году. За Ваш голос разума и стремление к справедливости Вас благодарят и поддерживают народы Сирии и России, а также все сознательные граждане других государств.

Начиная с 2011 года, лидеры западных стран настойчиво пытались превратить Сирию в несостоявшееся государство. Они финансировали, обучали и вооружали иностранных наемников, которые вели зверскую кампанию террора против народа и законного правительства Сирии.² Эти террористы и религиозные фанатики не выражают волю сирийского народа, который в большинстве своём поддерживает президента Асада. Как Вы правильно сказали в своей речи на Генеральной Ассамблее ООН, только народ Сирии имеет право выбирать своего лидера.

Смотрите в начале выпуска программы Акценты Недели от 02 октября 2016: В прошлую среду Международная следственная группа во главе с Нидерландами обнародовала предварительные результаты расследования катастрофы малайзийского Боинга, рухнувшего на востоке Украины в июле 2014-го.

Как следует из доклада, самолет был сбит из зенитно-ракетного комплекса «Бук», якобы доставленного из России и затем возвращенного обратно, а сам пуск был проведен с территории, контролируемой ополченцами.

Имён конкретных виновных следователи не назвали - как, впрочем, и имён свидетелей; а также отказались публиковать подавляющий объем известных им данных.

Однако, как только в Москве обратили внимание на очевидные пробелы и нестыковки в выводах голландских экспертов, МИД Нидерландов вызвал российского посла - которому заявили о недопустимости - цитата - "очернять расследование и сеять сомнения". То есть вообще как-то критиковать доклад. Теперь, уже в российском МИДе, ждут посла королевства. Гарри Княгницкий - с подробностями.

Как и многие другие примеры пропаганды, поступающие через официальные западные каналы в последние годы, "официальная" история о том, что произошло с рейсом MH17, была представлена публике в перевёрнутом с ног на голову и вывернутом наизнанку виде.

На следующий день после катастрофы западные правительства и их послушные СМИ начали кричать "это ракета Путина!" без малейших реальных доказательств в подтверждение их истеричных заявлений. Однако после недавнего опубликования окончательного отчёта голландских властей, который указывает пальцем на "боевую часть типа 9N314M ракеты 9M38 серии, выпущенной зентино-ракетным комплексом 'Бук'" как на причину крушения самолёта, реакция этих же западных властей и их СМИ была потрясающе тихой.

Причина этого должна быть понятна всем: реальная цель уничтожения рейса MH17 была достигнута в последующие дни и недели сразу после крушения.

Вскоре после немедленного "суда западных СМИ" над Владимиром Путиным против России были введены санкции и отменено соглашение между Россией и ЕС о строительстве газопровода "Южный поток". Эти и другие карательные антироссийские меры были выгодны США в их долгой и, в конечном счёте, бесполезной войне с целью недопущения возродившейся сильной России на международную арену. Таким образом, как предположительно и произошло в случае с атаками 11 сентября, не было ли уничтожение рейса MH17 украинскими ополченцами невероятно удачным прорывом для западных разжигателей войны, ведь это случилось как раз вовремя, чтобы подлить масла в антироссийскую пропагандистскую машину? Возможно ли, что западные подстрекатели сами ответственны за падение малайзийского Боинга?

Прежде чем вы ответите на этот вопрос, есть несколько факторов, которые нужно учесть.

Год назад, в этот же самый день, кто-то умышленно сбил над Восточной Украиной малайзийский рейс MH17, в результате чего погибли 298 пассажиров и экипаж, большинство из которых были гражданами Нидерландов.

Сразу же после катастрофы, я подчёркиваю "сразу же", западная пресса и западная политическая элита. на которую она работает, обвинили "пророссийских боевиков", Россию и даже самого Владимира Путина лично за уничтожение самолёта с помощью ракеты БУК М1. Никаких доказательств этого заявления представлено не было.

С тех самых пор "медийный трибунал" продолжается без малейших доказательств того, что "это дело рук России". С приближением годовщины трагедии, портал CNN выпустил "убийственный" новый репортаж, цитирующий анонимных "американских должностных лиц", которые заявили, что видели черновик окончательного официального доклада голландских следователей, опубликование которого запланировано на октябрь текущего года. Черновик, по всей видимости, раскрывает шокирующие новые неопровержимые доказательства в форме заявления: "это дело рук России". Бинго!

Россия напала на Украину и аннексировала Крым. Россия сбила малайзийский рейс MH17. Россия планирует захватить Прибалтику. Россия виновата в потоке беженцев из Сирии. День за днём СМИ выпускают одну ложь за другой из своего искажённого нереального мира, в котором пребывают эти так называемые "эксперты". Их совершенно шизоидная настойчивость в том, что каждый должен разделять их параноидальную анти-российскую позицию, проявляется в том, что пока вы перевариваете одну ложь, следующая уже на подходе.

Одна из таких недавних нудных статей в Newsweek под заголовком "Большая ложь Путина переворачивает реальность с ног на голову", написанная Адрианом Каратницким, была опубликована Атлантическим советом — организацией, которая имеет общее с Брукингским институтом кровавое наследие по установлению демократии американской гегемонии.

Украинец Каратницкий является "старшим научным сотрудником" спустя десятилетие на посту президента НГО "Дом свободы", то есть прикрытия для ЦРУ, и очередным "экспертом" по "экспорту демократии" — по американским стандартам, разумеется.

Статья Каратницкого начинается так:

Каждое лето, в постоянных попытках оказать влияние на молодёжь, лидеры и пропагандисты российского правительства направляются в конференц-центр на реке Клязьма в 200 километрах к северо-востоку от Москвы для участия во Всероссийском молодёжном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме».

Несмотря на своё благородное название, эта конференция едва ли представляет собой свободное исследование. В рамках шести недельных тематических смен (в каждой приблизительно около 1 000 участников, представляющих различные сферы деятельности) самые политически надёжные молодёжные российские активисты включаются в постоянный поток идей, посланий и дискуссионных тем для последующего применения их в предстоящем году в своей социальной и образовательной работе.

В предыдущей статье мы описали так называемую триаду социопат-эмпат-апат — констелляцию, необходимую для проведения социопатической трансакции. Давайте рассмотрим, как эта групповая динамика работает на практике. Следующий пример взят из книги д-ра Джейн МакГрегор The Empathy Trap: Understanding Antisocial Personalities:

Стив и Робин

Стив и Робин, микробиологи из престижного университета, работали вместе над проведением важного испытания вакцины. Начальник отдела, Бен, возглавлял группу. Будучи высокомерным и грубым человеком, он постоянно запугивал своих коллег. Его репутация как успешного исследователя была безупречной и помогла университету получить несколько крупных грантов. Благодаря этому новому проекту он надеялся существенно повысить свой статус в научных кругах и продвинуться ещё выше по карьерной лестнице.

Его коллеги упорно работали над сбором экспериментальных данных. По окончании первой фазы испытаний Бен приступил к разработке отчёта о предварительных результатах для подачи его в авторитетный научный журнал. Результаты испытания не выглядели для него достаточно убедительными, поэтому он решил без ведома коллег подделать основные показатели, чтобы представить полученные данные в наиболее выгодном свете. Завершив черновик отчёта, он разослал его коллегам на рассмотрение. Стив незамедлительно ответил на его электронное письмо, одобрив документ. На самом деле, он воспользовался очередной возможностью польстить своему шефу. Робин, напротив, был в ужасе от присланного документа. Он прочитывал его снова и снова, отмечая грубейшие ошибки, после чего неотложно прислал Бену свой анализ.

Не получив быстрого ответа от Бена, он попытался ему позвонить — безуспешно. Отправившись на его поиски, Робин обнаружил его сидящим со Стивом в кафетерии. Но он опоздал: Бен уже промывал мозги Стиву, говоря, что "Робин придрался к точности его результатов из-за своей давней, затаённой злобы, в корне которой лежала его собственная некомпетентность".

Подойдя к ним, Робин сказал: "Привет, нам нужно кое-что обсудить". На короткий момент воцарилось странное молчание. Стив обменялся взглядом с Беном, который в ответ лишь заговорщически ухмыльнулся — социопатическая трансакция была уже завершена и охота на Робина открыта. "Да, давай обсудим. Мы как раз говорили о моём отчёте. Кстати, я уже видел твоё электронное письмо. Я думаю, что если ты более тщательно рассмотришь мой отчёт, то ты обнаружишь, что всё в полном порядке.", — сказал Стив. Робин взглянул на Стива, проверяя его реакцию на это пустословное заявление Бена. Стивен самодовольно взглянул на него, ответив: "Робин, в этот раз я на стороне Бена. Я не нашёл никаких изъянов в его отчёте, и мы должны быть ему благодарны за то, что он составил его так быстро."

Робин был ошеломлён: "Серьёзно? Тебя не волнует тот факт, что этот отчёт полон грубейших ошибок? Наша репутация будет испорчена, как только это будет опубликовано."

Робин решил выступить против такого развития событий. Он потребовал удалить своё имя списка соавторов отчёта, однако с ужасом обнаружил, что он был уже отослан для публикации в научном журнале.

Тем временем место работы Робина стало источником сильного стресса, так как теперь ему приходилось иметь дело с ответной реакцией своих коллег, которые считали, что он пытался саботировать их работу. Люди начали избегать его во время рабочих перерывов.

В конечном итоге Робину удалось организовать встречу с Беном, на которой, как он надеялся, он мог бы решить этот вопрос раз и навсегда. Когда на встрече подошла очередь Робина, Бен прервал его: "Робин, по правде говоря, многие из твоих коллег недовольны твоим поведением, и некоторые пожаловались на качество твоей работы. Более того, твои коллеги больше не доверяют тебе после твоей попытки саботировать их усердную работу. Мы не можем позволить себе иметь саботажника в нашей команде, безответственность которого подвергает риску весь проект. Я обсудил это с деканом факультета, и он согласился, что тебе здесь не место. Ты уволен."

Постоянная антироссийская пропаганда, заполняющая сегодня эфир, предоставляет нам беспрецедентную возможность наблюдать за процессом создания истории и мышлением представителей власти. Неудивительно, если кому-то захочется поскорее выключить этот шум и болтовню, и всё же то, как историю искажают прямо в процессе её развития, заслуживает внимания. И благодаря таким статьям как в LA Times у нас есть отличный пример, помогающий понять как именно "развиваются события на бытовом уровне".

В августе 2016 года газета LA Times начала публиковать невероятно наглядную историю о психопатии под заголовком ЛОЖНОЕ ОБВИНЕНИЕ: Она была матерью и председателем родительского комитета. Все её знали. Кто хотел причинить её вред? Этот материал обязателен к прочтению для тех, кто интересуется изучением психопатии, и он ещё более важен потому, что журналист, записавший эту историю, очевидно не знаком с этой темой.

Пример семьи Истер

История начинается с описания биографии Келли Петерс, популярного председателя Родительского комитета, которая заслужила этот пост благодаря бесчисленным часам работы в качестве волонтёра на внеклассных занятиях. Она была популярна, её любили окружающие, и особенно её любили дети.

Прожив многие годы в тихом городке Ирвин, штат Калифорния, Келли была не готова к тому, что в один прекрасный день к ней неожиданно явится страж закона. Сначала Келли была просто озадачена, но затем её охватила тревога, когда полицейскому потребовалось обыскать её машину. Когда он вернулся с "сумкой, в которой находилось 17 граммов марихуаны, плюс керамическая курительная трубка и два небольших кисета для таблеток EZY Dose, в одном из которых содержалось 11 таблеток Percocet (acetaminophen и oxycodone), а в другом - 29 таблеток Vicodin (acetaminophen и hydrocodone)", она была в ужасе, но знала, что это не её наркотики. В шоке она стала умолять офицера поверить ей.

"Иногда у людей есть очень стойкие глубокие убеждения. И когда им предоставляют факты, противоречащие таким убеждениям, они не могут принять эти новые факты. Это вызвало бы у них чувство крайнего неудобства, которое называется когнитивный диссонанс. Они испытывают острую потребность защитить свои глубокие убеждения, и поэтому будут искать обоснования, игнорировать или даже отрицать всё, что не соответствует их глубоким убеждениям."

- Франц Фанон

Фанон совершенно прав, потому что я каждый день наблюдаю за тем, как кто-либо в Интернете ищет обоснования, игнорирует или отрицает что-либо, что не соответствует его или её глубоким убеждениям. Я постоянно вижу, как люди напрочь отвергают любую информацию, противоречащую их политическим и общечеловеческим взглядам со словами "ну, просто это ваше мнение, а это - моё" - как будто мнения имеют какое-то отношение к фактам. Часто такие перлы исходят от людей, которые, как мне известно, не читают ничего существенного - такого как научная литература, например. Ну, знаете, это такие кипы бумаг со словами внутри, скрепленные обложкой?

Мало что раздражает меня так же сильно, как фраза "ну, это всего лишь твоё мнение". Очевидно эти люди считают, что их мнение так же достоверно, как и чьё-либо ещё, но это неправда - по моему мнению (простите за каламбур). Разумеется, каждый имеет право на собственное мнение, точно так же как каждый имеет право ответить на ваше мнение фактами и данными, которые его опровергают. Поэтому давайте скажем прямо: не все мнения равны. На самом деле не все "мнения" на самом деле являются мнениями. А если кто-то утверждает обратное, то он не понимает значимости образования. Мнение становится достоверным за счёт сбора и оценки подтверждающих его фактов и данных, таким образом делая одни мнения более значимыми, чем другие, или даже превращая мнения в неоспоримые факты.

"Земля вращается вокруг Солнца."

"О, это всего лишь твоё мнение!"

Заявление о том, что "все мнения равны" - оскорбление для любого образованного человека любой эпохи, который столько раз ошибался, прежде чем приблизился к правоте.