© SANA / ReutersПрезидент Сирии Башар Асад
"Асад — диктатор". Я это часто слышу [на Западе]: в новостях, в личных разговорах между людьми и от радиослушателей,
звонящих в эфир радио-шоу, в котором я участвую как один из ведущих. Но меня по-прежнему поражает каждый раз, когда я это слышу. Если быть предельно честным, то, наверно, мне нужно начать с шокирующего заявления:
я считаю, что диктатор — это не обязательно плохо. Позвольте себе собраться с мыслями, прежде чем я продолжу.
Слово "диктатор" пришло к нам из древнего Рима, где изначально человек занимал должность диктатора в течение 6 месяцев с целью выполнения конкретной задачи. Гай Юлий Цезарь увеличил этот срок до года, после чего его избрали в качестве
dictator perpetuo — пожизненного диктатора.
Как и в случае с любой другой государственной должностью, полномочия диктатора могут использоваться не по назначению, как это произошло с Суллой в древнем Риме. Но так бывает не всегда.
Если намерения лидера по отношению к народу действительно чисты, и народ его поддерживает, то такой "доброжелательный диктатор" имеет ряд преимуществ по отношению к системе, в которой власть сменяется примерно через каждые 4 года. Так, например, краткосрочная система предназначена для краткосрочных планов. Какой смысл в долгосрочном планировании, если тебя вышвырнут из кабинета всего через четыре года? Именно с этой проблемой столкнулся Цезарь: его враги из числа реакционной аристократической олигархии могли просто отменить любые законы или проекты, которые он инициировал, находясь на своём посту. Какой смысл даже пытаться инициировать полезные и долгосрочные изменения при таком правительстве? Если лидер продолжает придерживаться мудрых решений во благо государства, почему не оставить их у власти на как можно более долгий срок, вместо того чтобы заменить его через несколько лет какой-нибудь бездарной корпоративной марионеткой.
Но несмотря на то, что этот термин имел вполне конкретное значение в древнем Риме, сегодня он часто ассоциируется с образом "жестокого диктатора": обычно это человек, который находится у власти пожизненно (или, как минимум, десятилетиями), обладает огромной властью и, что самое главное, угнетает собственный народ. Если вы используете такое определение, то, разумеется, диктатор — это плохо, поскольку это ясно уже из самого определения.
Но есть ли что-то плохое — теоретически — в пожизненном служении или обладании большой властью?
Комментарии: Читайте все переведенные главы из книги Пьерра Лескодро (Pierre Lescaudron) «Земные изменения и взаимосвязь между человеком и космосом» (Earth Changes and the Human Cosmic Connection), и другие интересные статьи, имеющие отношение к этой же тематике:
Сборник статей на тему земные изменения и взаимосвязь между человеком и космосом, и теория электрической вселенной