Человеческое познание в настоящее время настолько переплетено с Интернетом, системой обмена знаниями, к которой можно получить доступ в любое время и в любом месте, что границы между индивидуальным знанием (т. е. личной памятью) и коллективным знанием (т. е. внешней онлайн-информацией) становятся все более размытыми. Другими словами, люди могут ошибочно полагать, что информация, которую они нашли в Интернете, взята из их личной памяти.
интернет
Новое исследование, опубликованное в журнале Proceedings of the National Academic of Sciences , показало в 8 исследованиях именно это: люди, которые использовали Google для ответа на вопросы, были более уверены в своих знаниях и памяти, чем те, кто не использовал Google. Однако важно отметить, что люди, которые использовали Google, были правы не чаще, чем те, кто этого не делал.

Самые важные научные прорывы в мире произошли не благодаря тому, что отдельные эксперты знали все по этому вопросу, а потому, что люди черпали и использовали знания из других источников.
«Частота и легкость, с которой люди включают чужие знания в свои собственные познавательные процессы, также показывают, что индивидуальное человеческое познание на самом деле вовсе не индивидуально», — пишет автор исследования Адриан Ф. Уорд. «Мышление, запоминание и знание часто являются результатом взаимодействия внутренних и внешних когнитивных ресурсов».

«Как заявил соучредитель Сергей Брин, Google намеренно спроектирован так, чтобы быть не столько внешним инструментом, сколько «третьей половиной вашего мозга» — интерфейсом знаний настолько цельным, что поиск похож на размышление».
В первом эксперименте участники самостоятельно или с помощью Google ответили на 10 общих вопросов. Затем они заполняли шкалу когнитивной самооценки, измеряя, насколько хорошо они воспринимали свои когнитивные способности. Результаты показали, что участники, которые использовали Google, правильно ответили на большее количество вопросов, были более уверены в своей способности получать доступ к внешним знаниям и были более уверены в своей памяти по сравнению с теми, кто отвечал на вопросы самостоятельно. Это говорит о том, что участники приписывают информацию, которую они нашли в Google, своей памяти.

Эксперимент 2 был идентичен эксперименту 1, за исключением того, что только половина участников измеряла когнитивную самооценку. Затем всех участников попросили предсказать, на сколько вопросов они ответят правильно во время второго теста знаний, где использование Google было запрещено. Результаты показывают, что те, кто прошел первый тест с Google, предсказали, что они будут знать больше во втором тесте знаний, чем те, кто прошел первый тест самостоятельно. Как и в эксперименте 1, те, кто гуглил, были более уверены в своих когнитивных способностях, чем те, кто не пользовался Google.

Эксперимент 3 стремился расширить Эксперимент 2. Процедура в целом была такой же, за исключением того, что участники прошли два теста знаний и получили правильные ответы на вопросы. Затем они предсказали, насколько хорошо они справятся со вторым тестом, где они не смогут использовать Google. Наконец, они прошли второй тест. Результаты показали, что те, кто использовал Google для прохождения первого теста, предсказывали, что они лучше справятся со вторым тестом, даже не имея доступа к Google. Важно отметить, что результаты показывают, что эти участники не показали лучшие результаты во втором тесте по сравнению с теми, кто вообще не пользовался Google.
«Эти результаты являются еще одним свидетельством того, что люди приписывают себе знания, содержащиеся в результатах онлайн-поиска, и показывают, как неспособность оценить вклад Интернета может привести к самоуверенности», — отметил Уорд.
Эксперимент 4 отличался тем, что участникам было назначено одно из трех условий: Google, без Google или без Google и ложная обратная связь. В третьем условии участникам сказали, что они правильно ответили на 8 из 10 вопросов. Затем их спросили, согласны ли они с этой оценкой, чтобы разделить участников на тех, кто верил в ложную оценку, и тех, кто не верил. Результаты показали, что те, кто находился в состоянии Google, были так же уверены в своей памяти, как и те, кто поверил ложной обратной связи. С другой стороны, те, у кого не было Google, были так же уверены в своих когнитивных способностях, как и те, кто не верил ложной обратной связи.

В эксперименте 5 участники должны были записать свои ответы, прежде чем обращаться к Google. Результаты показывают, что люди, которые записали свои ответы до поиска в Google, были менее уверены в своих когнитивных способностях и предсказывали, что они будут знать меньше в будущем тесте знаний, по сравнению с теми, кто просто гуглил свои ответы, как в предыдущих экспериментах.
«Эти результаты показывают, что типичный процесс онлайн-поиска скрывает относительный вклад внутренних и внешних знаний; когда ограничения личных знаний становятся очевидными, люди больше не верят, что знают то, что знает интернет».
В Эксперименте 6 результаты поиска в Google были задержаны, что давало участникам возможность искать ответ в своей личной памяти во время поиска в Google. Скорость, с которой работает Google, не позволяет людям по-настоящему искать ответ в своей личной памяти. Третье условие в этом эксперименте было изменено на условие отложенного поиска Google, при котором ответы появлялись через 25 секунд. Результаты показывают, что те, кто использовал медленный Google, были так же уверены в своих знаниях, как и те, кто не пользовался Google. Кроме того, те, кто использовал медленный Google, не предполагали, что они будут лучше работать с текстом знаний о будущем по сравнению с теми, кто не использовал Google.

Эксперимент 7 расширил предыдущие эксперименты путем случайного распределения участников для ответов на простые, средние или сложные вопросы с помощью Google или без него. Воспроизведение результатов предыдущих экспериментов для вопросов среднего уровня: те, кто использовал Google, считали себя умнее, имели лучшую память и предсказывали, что в будущем они будут знать больше, чем те, кто не использовал Google. Google не повлиял на эти суждения для простых вопросов. Что касается сложных вопросов, люди, которые использовали Google, ожидали, что в будущем они будут знать больше по таким же сложным вопросам, чем те, кто не использовал Google.

В эксперименте 8 участники должны были ответить на 50 общих вопросов, используя либо собственные знания, либо Google, либо Википедию. Тем, кто находился в состоянии Википедии, была дана прямая ссылка на соответствующую страницу.
«Получение ответов от Google часто может показаться «просто знанием»; Напротив, обнаружение и просеивание дополнительной контекстуальной информации при поиске ответов в Википедии может послужить важным напоминанием о том, что эти знания произошли из внешнего источника».
Затем им было предложено 70 вопросов (50 уже просмотренных, 20 новых) и спросили, ответили ли они на вопрос, используя собственные знания или Интернет. Результаты показывают, что участники, которые использовали Google, менее точно определяли источник информации, чем те, кто использовал Wikipedia. Кроме того, те, кто гуглил, с большей вероятностью приписывали онлайн-информацию собственной памяти, чем те, кто находился в Википедии.
«Эти результаты показывают, что беспрепятственное подключение к онлайн-информации не просто стирает границы между внутренним и внешним знанием — иногда оно может полностью стирать эти границы, заставляя людей полагать, что информация, найденная в Интернете, на самом деле была найдена в их собственных черепах». — заключил Уорд.
В целом, результаты этих исследований действительно показывают, что использование Google для получения знаний может размыть границы между информацией, которую мы знаем, и информацией, которую, как мы знаем, мы можем легко получить в Интернете.