Последние несколько дней в мире геополитически релевантных терактов и "Трампа против Глубокого государства" (оба аспекта не исключают друг друга) были довольно интересными.

Сначала теракт в Санкт-Петербурге, когда некий молодой человек, не имевший предыстории насилия, решил привести в действие самодельное взрывное устройство в поезде, погубив себя и 14 пассажиров. Российская полиция якобы обнаружила ДНК Акбаржона Джалилова, проживавшего несколько лет в России. Его ДНК была обнаружена в вагоне метро, в котором произошёл взрыв, а также на втором неразорвавшемся взрывном устройстве, найденном у другой станции метро. Конечно, это не означает, что Джалилов действовал в одиночку или был "заказчиком" этого зверства. Как я уже предполагал в моих предыдущих статьях, любой человек, достаточно наивный и подверженный манипуляции, чтобы доставить в определённую точку переданный ему рюкзак с неизвестным содержимым, может мгновенно стать ничего не подозревающим "смертником".

Так кто же мог быть сообщниками Джалилова? Если верить западным СМИ, то в списке подозреваемых есть даже сам Путин. BBC не испытывает никаких проблем, когда спекулирует, что теракт был "некоторого рода попыткой отвлечь внимание общественности от призывов к расследованию коррупционных нарушений, а также призывов к отставке Путина...".


Правда? Минуточку, корреспондент BBC. Что именно вы имеете в виду, говоря о "попытке отвлечь внимание"? Вы действительно хотите сказать, что государство (в данном случае Россия) может зайти настолько далеко, что станет убивать своих собственных граждан, обвиняя в содеянном "мусульманского террориста", с целью перенаправления внимания общественности на некие другие темы? Если так, то это звучит как вопиющая (и опасная) теория заговора. Ещё немного подобных разговоров — и нам, возможно, придётся пересмотреть официальную теорию о терактах 11 сентября 2001 г., или о терактах в Лондоне и Мадриде!

Комментатор из New York Post Джон Подхоретц подхватил эту идею, отметив: "интересно, что взрывы в Санкт-Петербурге так негативно отразятся на [будущих] демонстрациях."


Перевод: "Интересно, что взрывы в Санкт-Петербурге так негативно отразятся на [будущих] демонстрациях, дав Путину повод для репрессивных мер."
Тем временем редактор Sky News Доминик Вагхорн был более осмотрительным в своих высказываниях, но всё же был уверен в том, что эти теракты, возможно, будут использоваться российским правительством для подавления 'антикоррупционных протестов', "учитывая, что мы знаем о модусе операнди российских властей".


Спустя один день после теракта в Санкт-Петербурге в результате "химической атаки" в сирийской провинции Идлиб, расположенной на северо-западе страны, были убиты по меньшей мере 70 человек, в том числе 10 детей. Скорость, с которой правительства США, Великобритании и Франции обвинили в этом теракте власти Сирии, созвали экстренное заседание Совбеза ООН с целью осуждения Дамаска (а заодно России и Ирана), а также пригрозили односторонней военной операцией против Сирии, заставит каждого подумать, что они лишь ждали подобного теракта или даже знали о его подготовке. В конце концов — если кто-то позабыл — "химические атака" — это предпочитаемый казус белли для США и их союзников. Сперва Саддам Хусейн в 1990 году, а затем и в 2003 г. (в обоих случаях поводы для войны основывались на ложных обвинениях). Затем Сирия в 2013 году (что также оказалось ложным обвинением), когда её бомбардировка странами НАТО в последний момент была предотвращения искусной российской дипломатией.
Правительство Асада опровергло все обвинения и возложило вину на лучших друзей Запада в Сирии, также известных как "повстанцы" или "сумасшедшие наёмники-джихадисты" (в зависимости от того, насколько реально вы оцениваете ситуацию). Это представляется благоразумной позицией, если учесть, что, как отмечается, в прошлый раз, когда США обвиняли сирийское правительство в использовании химического оружия против своего собственного народа, вскоре оказалось, что к этому были причастны джихадистские друзья Запада. Касательно химических атак как в Гуте в августе 2013 г., так и в Идлибе на этой неделе логические соображения заставляют склониться к заключению, что правительство Асада ничего бы не выиграло (но скорее всё бы потеряло) от нападения на население Сирии таким вопиюще варварским методом. Атака 2013 года произошла в тот самый день, когда инспекторы ООН прибыли в Сирию для проверки запасов химического оружия. Если Асад хотел получить ярлык жестокого диктатора и дать НАТО повод растерзать свою страну (а, возможно, и самого себя), то это было бы самое удачное время и способ достичь цели.

Эти же соображения применимы в ещё большей степени ко вчерашней атаке. В настоящее время Асад находится в сильнейшей позиции со времени начала 6-летней атаки Запада на его страну и население. С какой стати он стал бы давать повод для западных зачинщиков войны "законно" бомбить свою страну, не достигая при этом никаких военных целей?

Трамп в глубоком де**ме из-за «глубокого государства»

Очевидно, что Дональд Трамп сражался с "глубоким государством" в США начиная с момента своей инаугурации. Ничто не демонстрирует "интересы глубокого государства" отчетливее, чем когда западная пресса изо всех сил старается "скормить" западной публике явно липовое "досье западной разведки". На протяжении нескольких месяцев мы были вынуждены слушать идиотские заявления о том, что "российские хакеры обеспечили Трампу победу на выборах", и что "у Трампа есть связи с Россией". Эти попытки настолько очевидны, что остается только удивляться, как этих людей ещё не сдуло с планеты всеобщим смехом. Видимо, когда ты веришь в свой собственный бред, и от этого зависит содержимое твоего толстого кошелька, то этот бред становится для тебя вполне "удобоваримым", даже если никто другой тебе не верит.

Какое-то время Трампу, кажется, удавалось сопротивляться этим атакам, но в последнее время представители "глубокого государства" усилили давление. Так, член Демократической партии от Коннектикута сенатор Ричард Блументал открыто предсказывал "конституционный кризис", "грозящий" Трампу импичментом. Сравнивая ситуацию Трампа с Ричардом Никсоном, который ушел в отставку в 1974 году под угрозой импичмента, Блументал заявил в понедельник:
"Вероятность того, что Верховный суд будет вынужден вызвать президента США для дачи показаний, - это далеко не праздные спекуляции. Такое уже случалось в истории США - с Никсоном."
На прошлой неделе постоянный представитель США при ООН Никки Хейли и госсекретарь Рекс Тиллерсон заявили о том, что США больше не будут пытаться отстранить Асада:
"Нашим приоритетом боле не является отстранение Асада", - заявила Хейли группе репортеров, как сообщает агентство Reuters.
"Я думаю... дальнейший статус президента Асада будет решаться сирийским народом", - заявил Тиллерсон на совместной пресс-конференции турецкому министру иностранных дел Мевлюту Чавушоглу, как сообщает France 24.
Даже сам Трамп заявил о том, что химическая атака изменила его мнение по Сирии и Асаду, и назвал это (в классическом стиле американской "гуманитарной интервенции") "вызовом всему человечеству...:
"Мое отношение к Сирии и Асаду сильно изменилось ... Теперь речь идет о совсем другом уровне. Я вам скажу, что вчерашняя атака против детей сильно повлияла на меня - очень сильно. Когда вы убиваете невинных детей ... это переходит многие-многие границы", - Дональд Трамп
На этой неделе, в тот же день, когда прозвучал комментарий Блументала об "импичменте", в Санкт-Петербурге произошел тракт, и западная пресса обвинила в этом Путина. На следующий день последовала химическая атака в Сирии. Спустя еще один день администрация Трампа (в лице Никки Хейли) выступила с воинственной речью против Сирии и России в ООН, а Трамп на 180 градусов изменил свой взгляд по Сирии. Сегодня Стива Бэннона изгнали из Совета национальной безопасности.

А вы думали, что в США нет никакого "глубокого государства".