flags
Что ссорит нас: вековая вендетта или современное идеологическое помутнение?

В России впервые за много лет - мода на негативную информацию о Западе. Если в советские «застойные» годы всякие «хроники преступлений империализма» приходилось сбывать населению за макулатуру в нагрузку к вожделенным собраниям сочинений Дюма или Дрюона, то теперь ситуация развернулась на 180 градусов. Теперь на свалку рискуют отправиться, порой несправедливо, прямо-таки житийные по жанру жизнеописания разных западных «благодетелей человечества», выпущенные в конце восьмидесятых и начале девяностых.

Черчилль опять - поджигатель войны

Не в чести оказались прежде шедшие нарасхват панегирики в адрес Уинстона Черчилля или покойного Папы Римского Иоанна Павла Второго, в миру поляка Кароля Войтылы. Именно они украшают полки книгообмена в многофункциональных муниципальных центрах, куда население приносит фолианты, которые выбрасывать не хочется, а продать нельзя. Зато в моде - разного качества писания о колониальных зверствах того же Черчилля (вполне реальных) или о многолетних операциях той или иной западной коалиции по свержению в России православия и/или законной власти (российский читатель узнал много нового про антироссийские задумки в Европе от попыток «окатоличить» Василия Третьего - и далее через вторжения Наполеона и Гитлера - до времен развала Советского Союза и нынешней санкционой кампании).

Например, неплохо раскупается книга американского журналиста-историка Уильяма Блума «Убийство демократии» об операциях ЦРУ и Пентагона по свержению непослушных режимов (включая советский) в годы Холодной войны. О многочисленных трудах про стоявшее за развалом СССР Центральное разведывательное управление и говорить не приходится - эти вещи стали популярными еще в 1990-е.

Верхи уважают, а СМИ обожают

Происходит это разочарование в Западе, вопреки распространенному мнению, не по принуждению Кремля. В выступлениях президента Путина и министра Лаврова много лет в адрес США, ЕС и Запада в целом звучали весьма уважительные слова. Оба лидера нашей дипломатии и теперь высказываются очень корректно. Со стороны некоторых верноподданных СМИ (необязательно государственных), действующих по принципу «что начальство уважает, то мы обожаем», в адрес Запада в таких случаях раздаются настоящие панегирики, особенно когда с той стороны мелькает хоть тень нормализации.

Путин, например, продолжает называть и Трампа, и Буша-младшего «порядочными людьми» (а Буша даже другом), несмотря на то, что Буш напал на Ирак и обещал принять Украину и Грузию в НАТО. А при Трампе Россия подвергалась и вовсе беспрецедентным санкциям, откровенно направляемым против личных друзей или родственников российского президента. Со стороны президента Путина это нормальная дипломатия, когда эмоции отодвигаются на второй план. Но попробуйте объяснить это верноподданным СМИ, готовым облизать даже врага, если только начальство подарит ему цветы!

Никакие не друзья

Вопреки распространенным в этих самых верноподданных СМИ надеждам, страны Евросоюза и сам ЕС как структура против антироссийских санкций Вашингтона серьезно не возражают. Напротив, европейская элита очень испугалась, когда Трамп на рубеже 2016-2017 годов заговорил о желании «поладить» с Россией. Именно тогда на саммите ЕС на Мальте были приняты решения бороться с «угрожающей безопасности Европы» осью Путин - Трамп, оказавшейся впоследствии плодом фантазии европейских идеологов. Недавно к позорному американскому Акту Магнитского, позволяющему без суда отнимать собственность у российских (а теперь еще и у турецких и китайских) граждан за рубежом, присоединился целый ряд европейских стран (Британия, вся Прибалтика). Подумывает о присоединении и Евросоюз как цельная структура, недавно присоединилась Канада.

Президент Путин в этой ситуации проявляет завидное хладнокровие, продолжая вежливо разговаривать с Меркель и Макроном, за глаза делающими не только всей России, но и ему лично жуткие гадости (в санкционных документах Евросоюза говорится о необходимости ударить именно по «близким режиму Путина» лицам).

В итоге со стороны России на враждебную политику Запада проявляются как минимум три реакции. Есть реакция Путина и Лаврова - выверенная, дипломатическая, стремящаяся вернуть ситуацию в русло международного права. Есть реакция верноподданных СМИ, ошибочно принимающих вежливое общение Путина, например, с Макроном чуть ли не за какое-то новое «сердечное согласие», направленное против безобразий Соединенных Штатов и возглавляющего их Трампа. И есть реакция общества, либеральная часть которого Запад по-прежнему идеализирует, а более консервативно мыслящая ищет корни нынешних безобразий чуть ли не в западном средневековье, не говоря уже о XIX веке, Крымской войне и т. д.

Скрытый двигатель вражды

Но всегда ли справедливо нынешнее убогое состояние Запада с его «скрипальными» провокациями, помощью антиасадовским боевикам-исламистам в Сирии и прочими безобразиями переносить на всю историю европейской и американской цивилизаций? Может быть, лучше поискать корни нынешней антироссийской истерии не во временах Карла Великого, а в идеологическом помутнении, в чем-то напоминающем наше собственное, российское, идеологическое помутнение времен раннего большевизма? Сделать это непросто, потому что приписывать врагу древнюю ненависть и идентифицировать этого врага по национальному признаку куда легче и приятнее. Еще легче призывать «поискать деньги», рекомендуя применить к действиям США и ЕС древний принцип римской юстиции - а cui bono (кому выгодно?).

Увы, этот древний принцип к сегодняшней западной политике просто неприложим. Евросоюзу экономически невыгодно было губить проект «Южный поток», по которому российские компании совместно с европейскими партнерами намеревались перебросить дешевый российский газ в Грецию и Италию. Ведь Греция и Италия - страны ЕС с самыми большими задолженностями, более всех нуждающиеся в возрождении отечественной промышленности за счет недорогих энергоносителей. Никто никогда не посчитает и упущенную выгоду США от интервенций в Ираке и Сирии (уже в первые годы войны в Ираке американцы угробили не менее триллиона долларов с четырьмя тысячами одних только убитых джи-ай, а попытка свержения маленького и невраждебного режима в Сирии привела к ссоре с куда более важным союзником - Турцией). От украинского «майдана», активно поддержанного США и ЕС и приведшего к расколу страны, тоже не выиграл никто, кроме неонациста Андрия Парубия и ему подобных, экономически от взаимных санкций пострадали и Украина, и Россия, и ЕС, и США.

Так где же «скрытый двигатель» вредоносной западной политики? Если бы это был пресловутый «диктат США», а под Соединенными Штатами мы понимали бы их выборных представителей, то откуда взялся бы не иссякающий уже несколько лет поток европейских оскорблений в адрес избранного президента Соединенных Штатов? Трамп - человек, которого оскорблять в сегодняшних ЕС и США модно, есть целые толпы журналистов и «мыслителей», которые сделали такие оскорбления источником средств к существованию. И это диктатор? Что, диктат исходит от него лично?

Идеологическое помутнение

Предлагаю следующее объяснение для всех этих противоречий. Соединенными Штатами и сегодняшним Евросоюзом правит не человек и даже не группа людей, а определенная идеология. Эта идеология использует святые для многих людей лозунги выборности органов власти, равенства полов, антирасизма, но доводит эти лозунги до абсурда, превращая их в оправдания для вмешательства в жизнь других государств и собственных граждан. Условно я бы назвал эту идеологию ультралиберализмом.

Бывшим советским людям, на самом деле живущим уже лет пятьдесят в обществе, где государственная идеология или не существовала, или (в позднесоветские годы) сводилась к набору мертвых ритуалов, бледно передававших свет «потухшей звезды» большевистской веры, в правление идеологии на Западе поверить трудно. Но попробуйте вспомнить свои знания о ранней советской истории. Вспомните Коминтерн с его идеей «мировой революции» и нынешнюю манию Запада устраивать «цветные революции» по всему миру. Вспомните шпиономанию с арестом жены Молотова за разговор с израильским послом и посмотрите на то, как в сегодняшних США растоптали и чуть не отправили в тюрьму экс-помощника Трампа по национальной безопасности, генерала Майкла Флинна. Вся его вина была в том, что он поговорил с российским послом в дружеском ключе и якобы не сообщил вице-президенту все детали (помните «несанкционированные контакты с иностранцами»).

Недоедим, но навредим

Ранний Советский Союз, не скупясь, тратил деньги на победу своей идеологии по всему миру: охотно финансировал китайских коммунистов (а до 1927 года и гоминьдановцев), немецких «спартаковцев», а потом и африканские и ближневосточные «национально-освободительные движения». При этом торговлю с идеологическими противниками - богатыми капиталистическими странами Европы, США, Канадой - ранний СССР старался свести к минимуму, неохотно идя на удовлетворение естественно возникшей страсти собственного населения к импортным товарам. Принцип большевиков был такой: сами недоедим, но не дадим идеологическому противнику стать богаче.

Так что же мы удивляемся, когда наши аналитики говорят, что «европейцы то-то и то-то не сделают, потому что это им самим невыгодно», а те берут и делают? Выгоден был Европе «Южный поток», но его загубил в первую очередь оказавший давление на Болгарию ЕС. Затем своим законодательством по «третьему энергетическому пакету» Евросоюз сделал все, чтобы не заработал «Северный поток» и другие проекты по доставке российских энергоносителей в Европу. Хотя все эти проекты были европейским странам очень выгодны!

Идеологическое помутнение Запада - вот корень наших разногласий с Европой и США, а не якобы вечная наша вражда с англичанами, поляками или американцами. Нынешнее сближение России с прежним «вечным врагом» Турцией объясняется как раз тем, что президент Эрдоган никак не затронут западной «ультралиберальной» идеологией. Нужно отметить, что фактор «извечной межэтнической вражды» в современном мире может еще играть важную роль в странах Ближнего Востока или Южной Азии, но в США и Европе он давно сменился идеологическим противостоянием («дерутся» ультралибералы и националисты, а не чернокожие с белокожими или венгры с румынами). Кстати, и на Ближнем Востоке этот фактор корректируется: наметившийся альянс Саудовской Аравии с Израилем против Сирии и Ирана показывает, как легко некоторые арабы могут вступать в альянс с евреями, чтобы напасть на суверенных соседей.

Назвать, чтобы побороть

Человечество не придумало другого способа борьбы с агрессивными идеологиями, кроме как четко обозначать их и бороться с ними идеологическими же средствами. Бесчеловечных «национал-социалистов» победил весь мир, обозвав их для краткости «нацистами» и противопоставив гитлеровскому нацизму целую коалицию из советских коммунистов, британских либералов, сербских националистов и Бог знает кого еще. Но вот вопрос: используем ли мы возможности по созданию такой широкой коалиции против современного ультралиберализма? Пока что противник с Запада просто уходит из-под нашей критики, никак не называя свою идеологию. Но это же не значит, что ее нет!

В недавнем интервью словацкой газете «Правда» глава российского МИД Сергей Лавров отметил, что «российская внешняя политика лишена идеологической окраски».

Это значит, что мы просто отказываемся вести борьбу в идеологическом поле. Но это все равно что бороться с гитлеровской Германией, не называя гитлеровский режим нацистским, а ссылаясь на какую-нибудь внезапно овладевшую фюрером русофобию или «рудименты былой войны».

Идейная жестокость

Наверное, всем нам хотелось бы пожить в деидеологизированном мире. Сегодня на планете есть множество людей, которые нуждаются в срочной помощи вне зависимости от разделяемых ими убеждений. Но, увы, современный мир жесток и идеологизирован. Сам же министр Лавров недавно разоблачил пример такой идеологической жестокости: принятый под давлением западных стран тайный запрет секретариата ООН всем подразделениям организации - запрет оказывать помощь в восстановлении тех регионов Сирии, которые контролируются правительственными силами президента Асада.

Документ называется «Параметры и принципы помощи ООН» и включает вроде бы невинно звучащую фразу: «ООН будет готов помочь в восстановлении Сирии только в тот период, когда произойдет полноценная, подлинная и инклюзивная политическая перемена режима в Сирии». В переводе на человеческий язык эта фраза означает следующее: «Пока президент Асад находится у власти и не сменен одобренной с Запада кандидатурой, разбитую нашими же союзниками Сирию не восстанавливать, условия для возврата проживающих у нас беженцев не создавать, вести борьбу с идеологическим врагом до конца».

В этом документе есть и послание для России: тратьте на Сирию свои деньги, это поможет нам расшатать и ваш режим. Точка.

Как Башар Асад стал идеологическим врагом - поучительная история. Человек, получивший медицинское образование в Европе (в основном в Англии), ездивший с женой и детьми на каникулы в Париж к французскому другу-президенту и ориентировавший экономику Сирии на ЕС, моментально стал врагом и для Франции, и для Великобритании. Почему? Потому что западным ультралибералам показалось, что они могут посадить на его место еще более надежного человека - верного им идеологически. Правда, при этом ультралибералы совершили ошибку всех экстремистов - они вынудили Асада, а также сирийских алавитов и христиан бороться за свою жизнь, поскольку в западном идеологическом проекте оказались задействованы и изуверы-исламисты. А в борьбе за жизнь человек способен одолеть даже значительно превосходящие силы противника. Вот Асад и одолел. Судьба Асада - хороший пример для нашей элиты, тоже надеющейся на сохранение привычного образа жизни через поездки в Европу, личные связи и уступки, уступки, уступки...