Открытие ученых: Сплетничать полезно
Психологи причислили распространение слухов к сложной форме общения, помогающей устанавливать социальные связи

Сплетники все без исключени. В этом убедились психологи из Калифорнийского университета (University of California, Riverside - UC Riverside), которые обнаружили: в разговорах друг с другом люди обязательно обсудят кого-нибудь из числа тех, кого нет рядом. Хоть как-то, но отзовутся - положительно, отрицательно или нейтрально. А то и основательно «перемоют косточки» ему или ей. По крайней мере, иных не нашлось среди добровольцев, принявших участие в экспериментах, которые устроили профессор Меган Роббинс (Megan Robbins) и ее студент-выпускник Александр Каран (Alexander Karan).

Ученые анализировали содержание разговоров. Для этого они оснастили 467 человек — 269 женщин и 198 мужчин - миниатюрными записывающими устройствами под названием Electronically Activated Recorder (EAR).

Меган и Александр выявляли в разговорах сплетни. Выявили 4003 штуки. Что составило примерно 14 процентов от всех затронутых тем. И позволило сделать вывод: сплетни отнюдь не главное в общении. Но и не совсем уж второстепенное: в среднем они занимают в общей сложности 52 минуты за 16-часовой день.

Другие результаты, полученные в ходе «подслушивания» свидетельствуют: люди не столь уж злы, как может показаться. Сплетничают. Но отзываются об отсутствующих в основном нейтрально. Или даже позитивно.

Нейтральных сплетен ученые насчитали около 3 тысяч, положительных - 376, отрицательных — 604. Итого, почти 6 к 1 — таковы шансы, что далекие и близкие люди скорее помянут вас добрым словом, а не смешают с грязью.

Кстати, сплетни, что называется, о людях своего круга оказались самыми многочисленными - 3500 штук. Знаменитостей обсуждали гораздо реже - менее 400 раз за все эксперименты.

Мифом оказалось распространенное по всему миру убеждение, что представители старшего поколения — к примеру, пресловутые пенсионерки на скамейках у подъездов - главные сплетники. Отнюдь. Молодежь их превосходит. Особенно по части злобных суждений.

Среди мужчин и женщин примерно равное количество сплетников. Представительницы прекрасного пола выходят вперед лишь тогда, когда начинают говорить о ком-то в нейтральном смысле.

Одинаково часто сплетничают богатые и бедные, образованные и неучи. А раз так, то столь распространенная «привычка» просто обязана давать некие преимущества. Их наконец-то нашли.

По слухам и достоверно

Эшин Джолли (Eshin Jolly) и Люк Чанг (Luke Chang) - американские неврологи из Дартмутского колледжа (Computational Social Affective Neuroscience Laboratory at Dartmouth College) организовали азартную on-line игру - в исследовательских целях, конечно. Игрокам - каждому из шести, участвовавших в одном из 10 раундов, давали по 10 долларов. Получивший мог тут же присвоить себе всю сумму. А мог инвестировать в «групповой фонд» - частично или целиком. В каждом раунде организаторы игры увеличивали «вложенные» деньги в полтора раза и делили поровну между всеми инвесторами.

Игрокам позволяли обмениваться сообщениями - то есть, сплетничать, высказывая свое собственное отношение к тактике партнеров-соперников и выслушивая мнения других. Сплетники при этом не видели тех, о ком они распространяли слухи - говорили, что называется, за глаза. Как чаще всего бывает в реальной жизни.

Материальный итог: те игроки, которые активнее сплетничали, «заработали» больше менее общительных - особенно скрытных.

Социальный итог: люди, которые обменивались мнениями во время игры - пусть даже дистанционно, проявляли инвестиционный коллективизм, чувствовали себя эдакой сплоченной группой и доверяли друг другу больше, чем те, которые предпочитали отмалчиваться и вели себя эгоистично. То есть, своими 10 долларами не с каким фондом не делились.

Общий итог, который Эшли и Люк привели в журнале Current Biology: сплетни служат богатым источником информации и помогают ориентироваться в социальной среде.

Выходит, что сплетничать, как минимум, не зазорно.