Трамп предполагал, что он может не признать результаты выборов, если победит Клинтон. Хиллари и ее сторонники в правительстве, СМИ и обществе назвали это "кошмаром" - шокирующее отрицание традиционной американской демократической практики. А теперь, повторяя протесты против Буша 2001 года, сторонники Клинтон отказываются признавать результаты выборов. Более того, как минимум некоторые поклонники Хиллари ведут себя в точности так, как они описывали сторонников Трампа: как жестокие и озлобленные фанатики. Как пишет Алекс Кристофору, автор издания The Duran: "Для либералов и прогрессивистов любовь и мир приемлемы только в том случае, если они совпадают с их собственным определением этих терминов".

Сначала появились призывы к убийству Трампа в Твиттере. Невероятно, но журналист-фрилансер из британской газеты Guardian и американской New York Times, Мониша Раджеш, даже призывала к убийству Трампа в твите, адресованном журналисту Марку К. О'Флаерти, который пишет для Financial Times и Sunday Times, помимо прочих пропагандистских изданий. О'Флаерти ответил: "Хаааа - за последний час мы только это и обсуждали". Раджеш быстро удалила твит и свой аккаунт, но до этого его успели увидеть и сфотографировать другие пользователи Твиттера.

Тот факт, что Дональд Трамп был избран новым президентом США, не играет большой роли. Что важно — так это условия, позволившие ему стать президентом.

Так что заставило американцев проголосовать за Хиллари Клинтон или Дональда Трампа? Спросите основные СМИ или любого сторонника Хиллари, и они начнут рассказывать вам о либеральных ценностях и социальной справедливости. Они также скажут вам, что сторонники Трампа руководствовались главным образом расизмом, сексизмом и ненавистью. Но, на самом деле, электорат Трампа был не менее заинтересован в социальной справедливости, которая фактически является основной причиной, мотивирующей людей, не важно какой страны, идти на выборы в наше время. Как ни странно, сторонники Трампа были, пожалуй, намного более заинтересованы в социальной справедливости, чем либералы, голосовавшие за Хиллари, потому что желание социальной справедливости, побудившая миллионы американцев проголосовать за Трампа, сильно отличается от "социальной справедливости", как её понимают сторонники Хиллари.

Здесь мы должны отметить чёткое различие между "реднеками" из рабочего класса в США и некоторыми из тех, кто находится в более стабильном финансовом положении. Большинство из тех, кто проголосовал за Трампа, были "реднеками", прочувствовавшими на себе негативные эффекты "либеральной" экономической и внешней политики Обамы, проводившейся на протяжении последних 8 лет и оставшейся неизменной со времён "консервативного" правления Буша (вы, возможно, спросите, как такое возможно — подсказка: президент США по большому счёту не принимает никаких самостоятельных решений). Эта политика совпала по времени с экономическим "крахом" 2008 года и "спасением" банков, когда у миллионов американцев были изъяты дома из-за неплатежей по ипотечным кредитам, и многие работники сферы производства потеряли свои рабочие места. Всё это сильно ударило по малоимущим слоям населения.

Именно эта маргинализация наиболее уязвимых слоёв населения стала причиной голосования за выход Великобритании из ЕС (Brexit) ранее в этом году. Голоса как британцев, пожелавших покинуть ЕС, так и американцев, проголосовавших за Трампа, в своём большинстве не были голосами за расизм или ксенофобию, но голосами против неолиберального статуса-кво, при котором малоимущие видели продолжавшееся падение своего уровня жизни, и каждый видел рост числа военных конфликтов за рубежом и их жертв.

По части двухпартийного характера этих протестных голосов можно сказать следующее. В США обычно отвергались "левые" кандидаты, в то время как в Великобритании протестные голосования происходили при номинально "правом" консервативном правительстве. Однако суть в том, что эта мнимая политическая парадигма "левых/правых", преобладавшая на Западе, больше не существует. Ей на смену пришла комбинация из неолиберализма и неоконсерватизма — два причудливых понятия, описывающих идеологии, которые, вместе взятые, формируют проект "элит" по транснациональной глобализации и доминированию корпораций и их друзей-политиков во владении мировыми ресурсами посредством "проецирования" военной мощи США во всём мире.

Таким образом, на протяжении последних 12 месяцев основные СМИ, поддерживавшие по большому счёту Хиллари как кандидата от истеблишмента, распространяли сагу о том, что сторонники Трампа "достойны сожаления", а сам Трамп — расист, жено- и ксенофоб, лгун, жулик и самовлюблённый нарцисс. Всё это, однако, было очередной ложью, призванной скрыть правду о том, что большинство сторонников Трампа руководствовались отчаянным желанием иметь улучшенные рабочие условия, более высокие зарплаты, улучшенное здравоохранение (или хоть какое здравоохранение) и т.д., то есть — реальную социальную справедливость.

Когда Трамп был предложен этим маргинализированным и уставшим от постоянных войн людям как единственная альтернатива Хиллари, они, недолго думая, приняли это предложение. Более того, исходя из данных экзит-поллов, Хиллари и всё, что она собой символизирует, была отвергнута не только малоимущими избирателями, но и белыми выпускниками колледжей мужского пола, 54% которых проголосовали за Трампа. В то время как за Клинтон проголосовали 52% избирателей с годовым доходом менее $50 000 и всего 41% — за Трампа, из 64% американцев с годовым доходом более $50 000 49% выбрали Трампа и лишь 47% — Клинтон. Таким образом, в противоположность распространённому мнению о том, что основной мотивацией избирателей было "кто угодно — только не Трамп", на деле побуждающим мотивом было скорее "кто угодно — только не Хиллари".

Сами по себе акции протеста по результатам президентских выборов в США отнюдь не неожиданность. Их ожидали. К ним готовились. Проводились полицейские учения по предотвращению массовых беспорядков.

Вот только в качестве наиболее вероятных, скорее, бесспорных, «бузотёров» и «не согласных» силы безопасности рассматривали сторонников Дональда Трампа, которые, мол, могут не смириться с его поражением на выборах.

Общественность в США через СМИ готовили к подобному развитию событий. По «методичкам» американской машины промывания мозгов возмутителем общественного спокойствия в США должен был выступить даже не Трамп, а непосредственно Путин.

В США не прекращаются протесты в связи с результатами выборов в США. Сторонники Клинтон вышли на митинги в Нью-Йорке, Чикаго, Бостоне, Филадельфии и других крупных городах. Протестующих поддержали знаменитости: Мадонна, Шер, Марк Руффало. В соцсетях запущен хэштег #TrumpProtest. Демонстранты ведут себя довольно агрессивно, угрожая убийствами сторонникам Трампа. Отмечены случаи сожжения американского государственного флага. Вам это ничего не напоминает?!

На мой взгляд, это типичная цветная революция. США так часто использовали механизм цветных революций в других странах, что их не могла минуть чаша сия.

В интернете были обнаружены специальные вакансии и группы, где набирали протестующих за деньги. Клинтон пользуется такой «народной любовью», что ей приходится покупать поддержку. Любопытно, когда демонстранты начнут сооружать баррикады, и ставить палатки. Запасы печенья Виктории Нуланд ещё, наверняка, могут пригодиться.

Как говорится, «не понос, так золотуха» - то Польша включает истеричную даму (хотя, скорее всего, ее и не выключали ни разу, просто «громкость» да «мощность» периодически прибавляют), то теперь весь Альянс на уши встает. Стадное чувство? Заразительная истерия? Конечно же, все это происходит исключительно из-за «неадекватного агрессивного» поведения России. Господи, дай нам всем сил. На этот раз Россия не просто угрожает Прибалтике в частности и всем странам НАТО, она еще умудряется задираться на Альянс, кривляться, провоцировать и распускать...пальцы.

До рук пока что дел не дошло - русские просто «охамели» и начали демонстрировать военным НАТО неприличные жесты. Причем (все это рассказал один из обиженных и задетых до глубины души натовцев), делают российские военные все так подло, что слов нет. Они наглым образом подлетают на расстоянии 9 метров к натовский самолетам, машут ручкой и показывают, УБЕРИТЕ ОТ ЭКРАНОВ ДЕТЕЙ, БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН И ПРОСТО ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНЫХ ВЗРОСЛЫХ, средний палец!!!

Да-да, мало того, что летать так близко русские не перестали, так еще и позволяют себе ЭТО. Ужас, просто ужас. Неслыханное невежество.

Но бойцам НАТО не страшно за свои жизни, нет. Они полны уверенности в своем профессионализме, что, в случае чего, они смогут увернуться от столкновения (мало ли что). Наконец, пусть и в таком контексте, натовцы признали, что российские самолеты не несут угрозу. Они больше раздражают.

Газета USA Today отмечает постоянный рост самоубийств среди военнослужащих и лиц, отслуживших в армии, с момента начала войн в Афганистане и Ираке. По данным Департамента по делам ветеранов, ежедневно себя убивают в среднем 20 лиц, отслуживших в вооружённых силах, т.е. риск суицида у них на 21% выше, чем у гражданского взрослого населения. Среди собственно военнослужащих вероятность суицида примерно соответствует взрослому населению США в целом (данные 2014г.). Среди родов войск лидирует [сухопутная] армия - 23,9 самоубийств на 100 тыс. военнослужащих в год.

Статистику газета приводит в связи с официальным признанием, что смерть генерал-майора Джона Росси 31 июля была самоубийством. Росси покончил с собой всего за пару дней до повышения в звании до генерал-лейтенанта, в связи с его назначением на пост командующего ракетно-космической обороны армии США (U.S. Army Space and Missile Defense Command). Следствие не смогло выявить у него каких-либо проблем или поводов для самоубийства (наподобие неприятностей по службе или проблем с наркотиками или алкоголем). Предполагается, что генерал просто не выдержал груза ответственности.

Каждое выступление президента России на международных форумах становится знаковым событием. Я так утверждаю не потому, что я российский журналист и сторонник президента, а потому, что Путин входит в очень короткий список мировых политиков, которые могут с трибуны говорить неудобную и неполиткорректную правду, даже если это кого-то шокирует или обидит. Ну, например, речи Обамы можно слушать только, чтобы узнать отколет ли он новую плоскую шутку про российскую экономику, которую он порвал в клочья. А вот Путина, или Трампа, или товарища Си стоит слушать как раз ради тех моментов, когда они срывают покровы ненужной политкорректности и называют вещи своими именами. Кстати, кто еще из мировых лидеров, а не маргинальных оппозиционеров может рассказать нам о наднациональных олигархических и бюрократических элитах, которые всех достали?

Конечно, Путин, как он сам сказал, не может себе позволить определенных резких эпитетов, но для любого, кто владеет русским языком, совсем несложно понять, кого он подразумевает и что о них думает. Например, я часто сомневаюсь в психическом здоровье представителей американской политической элиты, а вот Путин предпочитает говорить, что западные элиты "действуют нерационально" и "наступают на одни и те же грабли". Можно только позавидовать сдержанности нашего президента.

С данным сообщением вышла Независимая газета. Западу надоело играть с Россией в политические шахматы и он переходит к переворачиванию столов. За маской джентльмена оказалась рожа бандита с большой дороги. Самая авторитетная финансовая газета Британии, отчаявшись изменить курс России, отбросив всякие приличия, открыто начинает внушать российским олигархам мысль о благотворности физического устранения Путина и приведения России в состояние покорности Западу. Вот текст статьи в Независимой газете:

Исполняя пожелание американского президента, канцлер Меркель анонсировала значительное увеличение военного бюджета Германии. Инициативу правительства подвергла жесткой критике глава фракции немецких «левых» Сара Вагенкнехт, по мнению которой, средства на дополнительное финансирование Бундесвера будут взяты за счет урезания социальных расходов.

В ходе своего выступления перед молодым крылом партии христианских демократов Ангела Меркель рассказывала о том, что ей постоянно говорит Обама - «Ангела, в долгосрочной перспективе совсем неверно, что Америка тратит на оборону 3,4 % своего ВВП, а Германия только 1,2 %».

Конечно, это неправильно, поскольку такие расходы велики как для одной, так и для другой страны, в первую очередь США с их бюджетом. Канцлеру Меркель стоило бы наконец-то сказать эти слова американскому президенту, а не следовать курсу на войну и планировать увеличение расходов на вооружение вдвое.

«Меркель - это ведь та самая женщина, которая неутомимо нам рассказывает, что у нее нет денег на лучшие пенсии или на безопасность! Что же за лживая политика!», - написала на своей фейсбук странице глава немецких Левых Сара Вагенкнехт.

Должен признаться, что иногда мне надоедает читать украинскую прессу. Живот болит от смеха. И тогда я перехожу на российские бизнес-СМИ. Кстати, знаете в чем разница между российскими бизнес-изданиями и украинскими блогами? А вот нет никакой разницы.

Судите сами. По текстам главный посыл один и тот же - "В России всё плохо, и мы все умрем". Дополнительные тезисы тоже не балуют нас разнообразием. Это вечный хит либеральной и украинской пропаганды "во всём виноват Путин". А фоном к любой статье идёт ненавязчивое убеждение аудитории в том, что вот в США "всё круто", не то, что в России. Я бы вообще предложил владельцам «РБК», «Ведомостей» и «Коммерсанта» уволить свою жадную и дорогостоящую московскую хипстерню с макбуками и перенести редакции в Киев. Качество контента не пострадает (ибо там около плинтуса, и особой разницы видно не будет) зато много денег можно будет сэкономить. Ну, да ладно, надеюсь кризис добьёт недобитые деловые СМИ, а я хочу пока поделиться с вами выводами, которые одно из этих средств массовой информации сделало из выступления президента Путина на инвестиционном форуме "Россия зовет!".

Это так прекрасно, что я процитирую фрагмент: "Власти больше не рассчитывают на иностранных инвесторов и предлагают российским банкам активнее вкладывать в собственную экономику. Такой сигнал услышали участники форума «Россия зовет!» от президента и чиновников. [...] 550 иностранных инвесторов, которые, по данным «ВТБ Капитала», участвовали в форуме, в этот раз не услышали ни об улучшении инвестиционного климата, ни прямых призывов инвестировать в Россию".