Комментарий: Предлагаем вниманию наших читателей русскую версию радио-интервью с Дмитрием Бабичем, состоявшегося 27 сентября 2015 года.
Дмитрий Бабич является выпускником Московского Государственного Университета и освещает события российской политической арены в течение 25 лет. Ранее он также был обозревателем агентства РИА Новости, международным обозревателем The Moscow News и главным редактором журнала Russia Profile.
Дмитрий Бабич также работал в качестве политического аналитика Голоса России и сейчас продолжает выполнять эту роль на радио Sputnik International, освещая современную политическую историю России и мира. Он часто выступает в роли комментатора в международных новостных программах на таких каналах как RT, CNN, CCTV и Аль-Джазира.
Мы обсудили с Дмитрием так называемые "цветные революции", а также события на Украине и на Ближнем Востоке.
Оригинал интервью на английском языке вы можете прослушать здесь.
Политолог, обозреватель РИА Новости Дмитрий Бабич
ДжоКвинн: Добрый день.
Нил Брэдли: И сегодня к нашему еженедельному шоу присоединился Харрисон Кейли.
Харрисон Кейли: Добрый день.
Нил Брэдли: На этой неделе мы беседуем с Дмитрием Бабичем — журналистом, освещающим события российской политической арены в течение 25 лет. Он является выпускником Московского Государственного Университета, и ранее работал в качестве корреспондента РИА Новости, а также являлся международным обозревателем The Moscow News и главным редактором журнала Russia Profile.
Дмитрий Бабич: Да, всё верно.
Нил Брэдли: Агентство РИА Новости затем объединилось с Голосом России, с которым вы сейчас ведёте совместное вещание...
Дмитрий Бабич: Да.
Нил Брэдли: Которое сегодня известно как Sputnik International.
Дмитрий Бабич: Радио называется Sputnik International, а холдинг большой компании называется Россия Сегодня или Russia Today.
Нил Брэдли: Ясно. Дмитрий известный комментатор, часто участвующий в международных телевизионных шоу, таких как CrossTalks с Питером Лавеллем на канале RT. Итак, Дмитрий присоединился к нам из Москвы. Добро пожаловать, Дмитрий.
Дмитрий Бабич: Рад слышать вас.
Нил Брэдли: Мы тоже рады вас слышать. Давайте начнём нашу беседу с обсуждения вашей недавней статьи. Она называется "ООО "Западная финансовая революция" как новый Коминтерн". Вы цитируете отчёт чешской разведки, в котором Россия обвиняется в попытке создать в Европе организацию, "основанную на концепции Коминтерна". В отчёте Россия сегодня обвиняется в участии в подрывной деятельности, нацеленной на свержение правительств других стран. Вы гражданин России, и вас обвиняют. Как вы ответите на такие обвинения?
Дмитрий Бабич: Я считаю, что это просто невероятно — обвинять Россию в попытке свержения европейских правительств, когда мы только что наблюдали за тем, как ЕС и США открыто поддержали вооружённый переворот в Киеве. По сути произошло свержение президента, который, возможно, не был идеален, но который был избран большинством населения на выборах, признанных как Соединёнными штатами, так и Евросоюзом. Тот президент и то правительство, которые Украина имеет сейчас, возглавили первую гражданскую войну в истории этой страны. Погибли тысячи людей. И теперь мы слышим от ЕС обвинения в адрес России о том, что она якобы пытается дестабилизировать другие правительства с использованием тактик Коминтерна. Взгляните на публикации даже в официальной западной прессе, взгляните на публикации журнала Der Spiegel в Германии, например.
Десять лет назад проводилось крупное расследование, сразу после так называемой Оранжевой революции в Киеве, которая по сути продемонстрировала рецепт, тактику организации революций в странах, которые не угодны США. Это как раз и есть тактики Коминтерна. Я бы назвал этот новый Коминтерн нео-Коминтерном, поскольку он фактически распространяет в мире идеологию нео-консерваторов с использованием методов советского Коминтерна образца начала 1920-х годов.
И если вы посмотрите на логику действий американского правительства и ЕС, вас это может удивить. США и Великобритания признали, что вторжение в Ирак в 2003 году было ошибкой. Они сообщают ужасную статистику. Погибли по меньшей мере 4 000 американских военных. Был ли кто-то — я даже не говорю о тюремном заключении — был ли хоть кто-то уволен? Или понижен в должности? Нет! Как вы можете это объяснить? Если вы считаете, что всё это делается в национальных интересах США, то кого-то должны были уволить, потому что очевидно, что потеря 4 000 человек явно не в интересах США!
Единственное объяснение происходящего заключается в том, что США и ЕС, а точнее нынешнее американское правительство использует ту же логику, что и ранний советский Коминтерн. Логика такова: "Нужно начать революции везде, где только можно. Нужно захватить страны, сопротивляющиеся нашим революциям. Если не получится, не велика проблема. Получится в другой раз". Напомню, что в 1920 году, когда советская армия попыталась помочь революции в Германии, она была разгромлена в Польше, и по сути это был огромный урон для национальных интересов советской России. Советский Союз тогда ещё не существовал, но советская Россия уже существовала.
Интересно, что Лев Троцкий и Иосиф Сталин, которые были авторами этой атаки на Польшу, не понесли никакого наказания. Почему? Потому что по логике Коминтерна они были бы преступниками, если бы не попытались распространить революцию на Германию и Польшу. Они попытались и не смогли. Ну что ж. Мы не будем их наказывать. Такова была логика Коминтерна. Та же логика сейчас используется авторами американского и британского вторжения в Ирак в 2003 году. "Хорошо, г-н Буш младший. Вы попытались. У Вас не получилось. Это плохо, но Вы не преступник. И, разумеется, что Ваши помощники, г-н Рамсфилд и г-н Перл, тоже не преступники, потому что они были бы преступниками, если бы не попытались свергнуть правительство Ирака".
Так что текущая ситуация удручает. Я понимаю, что моё мнение в меньшинстве, но я вижу эти тревожные параллели и считаю, что большее количество людей должны обращать на это внимание.
Нил Брэдли: Действительно. Поражает, насколько по всем параметрам характеристики ранней советской России применимы сейчас в отношении США, а также Запада в целом. Как будто психология или, действительно, идеология или логика, движущая ранним Советским Союзом, была перенесена на Запад.
Дмитрий Бабич: Вы правы с одной небольшой поправкой. Поверхностная риторика изменилась. Советский Союз говорил о высоких идеалах, социализме, помощи бедным, возможностях для молодёжи. А риторика новых властелинов мира на поверхности гласит о том, что они стремятся к распространению демократии, равных изберательных прав, гражданскому обществу, борьбе с коррупцией. Но методы те же самые, и, к сожалению, философия та же самая. Как сказал однажды Ленин: "Морально всё, что служит целям мировой революции. Всё, что направлено против революции, даже если это делается очень хорошими людьми, аморально".
Поэтому поразительно, что правительство США и ЕС обвиняют Россию. "Почему вы отправили г-на Ходорковского в тюрьму —человека, ставшего богатейшим россиянином в 1990-е годы?" Каждый в России понимает, что только преступник мог стать богатейшим россиянином в 1990-е годы. То есть этот вопрос поднимается, а вопрос по поводу господина Порошенко — президента страны, где бушует гражданская война и где погибли как минимум 8 000 человек, даже не поднимается. Господину Порошенко аплодируют стоя, когда он приезжает в Канаду, США или страны ЕС. Ему аплодировали стоя прямо в тот момент, когда тысячи людей погибали в Донецке, и сотни украинских солдат гибли в окружении в так называемых "повстанческих республиках".
Позвольте привести пример того, как работает эта логика. Согласно идеологии Коминтерна, жизнь одного коммуниста была более ценной, чем жизни сотен так называемых классовых врагов. Это было ужасно, но послушайте! Если вы посмотрите западные газеты до ноября 2015 года, когда президент Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с ЕС, то все они сообщали о том, что это соглашение может быть отменено в любой момент, потому что г-жа Тимошенко находится в тюрьме. Когда я спросил у западных политиков и "драматургов": "Почему это важно? Это соглашение с ЕС подписывает страна с 46-миллионным населением. Почему так важна именно эта женщина?" На что они ответили: "О, эта женщина, она в тюрьме. Мы знаем, что она не идеальная. Она может быть преступницей, но она так важна для нас. Её жизнь и свобода очень важны".
Итак, произошёл государственный переворот. Украине был назначен новый президент. Тысячи людей погибли — сначала в Киеве, а затем в Донецке и Луганске. И никто не говорит о санкциях или отмене соглашения об ассоциации с ЕС. Так что для западных лидеров свобода одного поддерживающего их человека — Юлии Тимошенко — важнее, чем жизни шести-восьми тысяч человек. Таково исчисление в стиле Коминтерна.
Нил Брэдли: Действительно, как Вы сказали: оправдано всё, что позволяет приблизиться к цели.
Дмитрий Бабич: Абсолютно.
Нил Брэдли: Морально оправдано.
Дмитрий Бабич: Абсолютно. Точно так же, как морально оправдывались убийства, ограбления и конфискация имущества у врагов революции ранними советскими большевиками, сейчас оправдываются любые действия американского правительства и так называемых европейских структур (Еврокомиссии, Евросовета). Всё оправдывается, если это способствует так называемым цветным революциям. Посмотрите на санкции, введённые Евросоюзом. Они ввели санкции против бывшего президента Януковича и его семьи. Как можно обвинять в чём-либо его внука? Мальчика, который ходит в детский сад...
Итак, против его семьи введены санкции, а новый президент, господин Порошенко, при котором погибли тысячи людей и была введена продовольственная блокада против трёх миллионов жителей восточной Украины, и которая продолжается до сих пор, не подвергается никаким санкциям. Он получает миллиарды от Международного Валютного Фонда — в том числе от американских налогоплательщиков, как вы понимаете.
И единственное логическое тому объяснение — это ленинская идеология. Всё, что помогает революции — морально!
Харрисон Кейли: То же самое можно сказать и об этом отчёте чешской разведки. Они могут оправдать любые обвинения в адрес России, к примеру, даже если это неправда. Интересно, есть ли в этом отчёте хоть какие-то свидетельства, какой-то правдоподобный сценарий действий России. Называют ли они какие-то страны, в отношении которых, по их словам, Россия пытается вести какую-то захватническую или подрывную деятельность? Или это всё лишь сотрясение воздуха?
Дмитрий Бабич: Чешские газеты просто цитировали этот отчёт.
Харрисон Кейли: Ясно.
Дмитрий Бабич: И разумеется, они не предоставляют никаких фактов или документов. Чешские газеты просто цитируют слова чешских спецслужб. Как и советские газеты раннего советского периода, они не подвергают сомнению достоверность отчётов своих спецслужб. Если СТБ, чешская разведка, говорит, что это правда, значит так и должно быть. Это очень опасная логика. Именно это, я считаю, погубило большую часть международной прессы в последние годы.
Можно допускать огромные ошибки в репортажах о России. Можно заявлять, что Ходорковский — честный человек или даже идеальный человек, помогающий бедным и тому подобное. Можно заявить, что Саддам Хусейн владел ядерным оружием, и вас никогда потом не привлекут к ответственности, если выяснится, что это ложь. Можно цитировать массу неподтверждённых отчётов, ложность которых доказана, сотни подобных фактов, и вас за это не уволят. Но если вы скажете, что господина Путина можно понять в каком-то вопросе, или что Россия в чём-то права, то вас могут уволить только лишь за эти слова!
Даже если цитируемые вами факты правдивы, вы получите гневное письмо от кого-то вроде Эдварда Лукаса, который назовёт вас "полезным идиотом", "полезным идиотом Путина" или кем-то вроде того. У вас появится прозвище. И это ещё самое лучшее из того, что может с вами случиться. Если вы простой журналист и публикуете материал с подобным комментарием, то вы можете лишиться работы.
Вот так и происходит на Западе освещение событий, связанных с Россией. Простительна любая ошибка, портящая репутацию Владимира Путина или России, российского народа и российского государства. При этом любые слова, даже самые правдивые, сказанные в поддержку России или выражающие сомнения о политике Запада в отношении России, наказуемы.
Нил Брэдли: Действительно! Факты очень изменчивы на Западе, когда речь идёт о сообщении какой-либо информации о России. Дмитрий, мне бы хотелось спросить Вас о последовательности событий, случившихся на Украине, поскольку это важно для объяснения происходящих там событий. Как Вы считаете, с российской точки зрения, они видели, что происходит, и были к этому готовы?
Дмитрий Бабич: Я не думаю, что кто-то предвидел это, и считаю, что произошедшее стало сюрпризом для многих.
Нил Брэдли: Ясно.
© www.securityconference.deПётр Порошенко, Виталий Кличко, Джон Керри, Арсений Яценюк
И затем внезапно, вероятно, господина Януковича просто предали какие-то очень влиятельные олигархи, которым угрожал Запад, а сам Запад вероятно удивился, что Янукович доверял украинскому телевидению, украинским газетам и даже полиции, то есть тем людям, которые не были ему верны. Могу вам сказать, что я предполагал, что такое может случиться, но опять же, я не ожидал последовавшей за этим гражданской войны.
Так что Запад не ожидал, что его агенты победят. А когда они победили, то Запад надеялся на некий компромисс. Запад бы согласился на компромисс на ранних этапах, я думаю. Но затем победившие ребята, большинство из них были экстремистами и националистами, которые решили идти до конца. Вместо исполнения соглашений, подписанных с Януковичем 21 февраля, они просто расценили это соглашение как проявление слабости с его стороны и продолжили свою жёсткую линию. Янукович был свергнут. Я думаю, что эта потеря власти стала сюрпризом как для России, так и для Запада.
Запад, а также многие люди в России и вероятно даже сам Янукович не ожидали, что жители востока Украины и Крыма так быстро самоорганизуются и будут действовать так решительно. Я понимаю, почему так произошло, потому что жители Москвы и западных столиц не знали, что происходит на Украине. Я читал украинскую прессу, и то количество ненависти к жителям Донбасса и Крыма в националистических газетах, публикуемых во Львове или в Киеве, было просто невероятным.
Их называли алкоголиками, недочеловеками, советскими рудиментами, останками коммунистического режима, людьми, которых нужно игнорировать или, ещё лучше, отправить в Россию. Ни вы, ни я не находились в этой среде, а жители Донбасса пережили это всё. Они видели эти статьи в газетах, в телепередачах из Киева. И когда они увидели этих людей, своих врагов, таких как господин Тягнибок и его партию "Свобода", формирующих киевское правительство, они немедленно отреагировали. Представьте что было бы, если бы поляки жили на востоке нацистской Германии, и вдруг увидели, что к власти пришли Гитлер и Геринг. Они отреагировали бы немедленно. Так и произошло. И к сожалению, очень быстро протесты на востоке дошли до стадии гражданской войны, поскольку Киев начал использовать армию.
Я не думаю, что Запад планировал гражданскую войну на Украине. Конечно, Россия тоже её не планировала, и нужно не забывать, что всё это происходило, когда Россия заканчивала проведение Олимпиады в Сочи. Так что я думаю, что это был просто рискованный шаг со стороны украинских националистов, который принёс неожиданные для всех результаты.
Джо Квинн: Дмитрий, как Вы считаете, кто несёт ответственность за стрельбу снайперов в полицию и протестующих на Майдане?
Дмитрий Бабич: Сложно сказать, сидя здесь, поскольку мои знания основаны лишь на сообщениях украинской комиссии, расследующей дело, которая опубликовала некоторые данные в украинских газетах. Я их читал. Также было несколько заявлений от нашего министра иностранных дел, который описал ситуацию. Он прокомментировал фотографии, на которых Андрей Парубий, комендант Майдана, выносил оружие в сторону зданий, расположенных вблизи площади. Я думаю, что сейчас доказательства уже уничтожены, поскольку киевский режим обязан своей легитимностью Майдану, так что он попытается уничтожить все следы преступления, если оно было совершено.
Если бы существовали неопровержимые доказательства того, что Янукович отдал приказ снайперам, разумеется, Украина быстро бы их обнародовала, но мы не видим этих доказательств. Так что наиболее вероятно, что это был кто-то из оппозиции. Вы, вероятно, помните телефонный разговор между министром иностранных дел Эстонии и Кэтрин Эштон, в котором эстонский министр процитировал слова одной из активисток Майдана, которая сказала, что стрелявшие, похоже, были не из лагеря Януковича.
Я например считаю, что Андрей Парубий — настоящий нацист. Совместно с Олегом Тягнибоком он основал так называемую Социал-национальную партию Украины (СНПУ) в 1991 году. А в 2004 году партия была переименована в "Свободу", поскольку вы понимаете, что означала фраза "социал-национальный" в 1991 году. Это был просто эвфемизм национал-социалистической партии Украины. Я читал статьи господина Парубия. Я слышал его речи. Он настоящий провинциальный нацист. Он постоянно говорит о необходимости жертв. Он всё время говорит о судьбе нации, и для него убить несколько человек, пусть даже собственных активистов, не составило бы проблем, потому что он постоянно требует крови и жертв от собственных сторонников. С самого начала событий на Майдане он говорил: "Мы победим, потому что Янукович и ребята по другую сторону кустов не готовы умирать. А мы умеем умирать и умеем убивать. Так что мы сильнее не потому, что у нас больше оружия, а потому, что наши действия ничем не ограничены. Те тормоза, которые сдерживают Януковича, у нас отсутствуют".
Джо Квинн: Я спрашиваю потому, что те два дня (или около того), когда от пуль снайперов погибло много людей, стали решающим моментом, в результате чего Янукович был вынужден покинуть страну. А ведь незадолго до этого он подписал соглашение, о котором вы упомянули. которое позволяло ему оставаться у власти ещё какое-то время. Выборы состоялись бы позднее в том же году. Это был бы переходный процесс, но гибель от рук снайперов вынудила его уйти.
Дмитрий Бабич: Для начала позвольте мне напомнить хронологию событий. Сначала произошла стрельба. В течение двух дней она продолжалась. Затем активисты Майдана внезапно бросились в атаку. В этой атаке погибли несколько членов "Партии Регионов", одного из них убил напавший активист. Охрана попыталась не пустить их в здание. Затем люди буквально сгорели заживо внутри здания. И только потом было подписано соглашение с целью прекращения насилия и проведения расследования.
Вместо исполнения соглашения, заверенного министрами иностранных дел Франции, Германии, Польши и российским либералом Владимиром Лукиным (вы можете проверить его характеристику), которого направил президент Путин. Если Владимир Владимирович хотел отправить в Киев того, кто его ненавидит, то это явно господин Лукин. Поэтому разумеется, что это соглашение не стоило того, чтобы марать бумагу, поскольку европейские министры иностранных дел быстро переметнулись на сторону Майдана. На самом деле они были на стороне Майдана на 100% с самого начала, однако Янукович наивно считал их гарантами соглашения. Кстати, ни одного из этих министров позднее не уволили, ни Вальтера Франка Штайнмайера, ни польского министра иностранных дел Радослава Сикорского, который позднее показал себя как жуткий лжец. Он позднее сделал несколько скандальных заявлений — патологический лжец.
И конечно же господин Фабиус, министр иностранных дел Франции, мы наблюдали его повышенную активность в Сирии все эти годы. Могу сказать вам, что огромная ответственность за события в Сирии лежит именно на господине Фабиусе. Так что Украина лишь добавит немного веса к тяжкому бремени на его совести.
Нил Брэдли: С тех пор произошло так много событий. Например, крушение малайзийского рейса MH17. Скоро снова зима, а Украина по-прежнему находится на грани дефолта. Дефолт уже наступил, но Украину пока поддерживают на плаву. В среду Украина заявила, что она приостанавливает выплату внешнего долга. Учитывая всё это, а также шаткое перемирие на востоке Украины, каковы Ваши прогнозы на ближайшее будущее?
Дмитрий Бабич: Ситуация очень изменчивая, и есть кое-то, о чём население Запада нечасто может услышать, несмотря на то, что украинское телевидение повторяет им это каждый день. На самом деле так называемые повстанцы контролируют лишь три процента украинской территории.
Нил Брэдли: Это очень мало.
Дмитрий Бабич: Да, очень мало. Так что когда они говорят: "Ох, Россия захватила Украину. Россия хочет захватить Украину до самого Киева или даже до Львова", — это просто смешно, потому что ополченцы просто хотят, чтобы их оставили в покое на трёх процентах украинской территории. Более 50% украинских избирателей во втором туре голосования в 2010 году проголосовали за господина Януковича. Итак, 50% (вообще-то за него проголосовали 52%, иначе бы он не победил) украинского населения, которое по сути потеряло свою легитимность после переворота в феврале 2014 года, хотят оставить за собой три процента украинской территории. По-моему, это была бы вполне умеренная сделка: три процента территории в обмен на 52% голосов.
Проблема заключается в важности этих трёх процентов: дело в том, что это густонаселённые районы. Это старый индустриальный регион. Как он был создан? В конце 19 века там был найден уголь, и немецкие промышленные инвесторы построили там несколько крупных фабрик, а также множество шахт и несколько сталепрокатных заводов для производства стали с использованием добываемого там угля.
Люди, которые отправили туда работать (это всё ещё были царские времена), были русскими; это были москвичи и жители бедных районов центральной России. В 1920 году, когда Ленин определил федеральную структуру Советского Союза, этот район был объявлен украинской территорией: во-первых, потому что это было не особо важно при Советском Союзе, а во-вторых, для того чтобы порадовать украинских националистов. Пусть у них будет большая территория, чтобы они не сильно возражали против московских инициатив. Эти люди жили мирно и более или менее счастливо в советской Украине. И они мирились с давлением со стороны Киева и Львова во времена украинской независимости.
Но когда такие люди как Парубий, Тягнибок, Яценюк и Порошенко пришли к власти в Киеве, они поняли, что им просто не позволят уйти мирно, потому что одним из слоганов Майдана гласил: те русские, которые хотят жить по нашим правилам, могут остаться на Украине. А те русские, которые не желают подчиняться, могут собирать вещи и отправляться в Россию. Таков был один из слоганов. И вы можете прочитать массу интервью с активистами Майдана в западных газетах, где они именно это и заявляют.
Разумеется, люди восстали против этого. Три процента территории, которые они контролируют, представляют из себя крупные города Донецк и Луганск, а также густо населённую агломерацию вокруг них, поскольку там есть уголь и железная руда, а также население, состоящее из шахтёров и сталелитейщиков. Что с ними будет? Меня это очень беспокоит, потому что война может возобновиться в любой момент. В Киеве они говорят о так называемом хорватском опыте. Если вы помните, после гражданской войны в бывшей Югославии в Хорватии был регион с сербским населением под названием Сербская Краина.
Хорваты изначально оставили этих людей в покое (после первой войны), после чего они подождали три года и в 1995 году атаковали снова. Запад договорился с Милошевичем о том, что Сербия не будет вмешиваться. Всего за два дня Сербская Краина была уничтожена, и даже российские либералы, которые посетили это место, сейчас признаются в эфире российских радиостанций, что не видели там ни единого серба с тех пор. Они лишь видели множество разрушенных церквей, и район быстро снова стал хорватским.
Так вот, украинские лидеры сейчас говорят: "Нам нужно повторить хорватский опыт. Нужно просто подождать, пока в России появится новый лидер, или пока Россия не изменит свою позицию, и затем атаковать — так мы победим, как хорваты победили в 1995 году".
Нил Брэдли: Это пугающая мысль. То есть они говорят об этнической чистке с благословения Запада.
© ИТАР-ТАССВ России уже насчитывается по меньшей мере 900000 беженцев из Украины
И если вы посмотрите на заявления Порошенко — если вы переведёте их с русского языка, поскольку они доступны на русском языке во многих русскоязычных украинских СМИ — его позиция в отношении ополченцев, когда он отправил войска в Донбасс, была следующей: "Мы открываем для вас два коридора в Россию. Так называемые ополченцы могут уйти через эти коридоры. Уходите в Россию. Мы не будем вас останавливать. Все остальные, оставайтесь дома. Мы скоро к вам вернёмся. Мы организуем для вас выборы. Оставайтесь дома".
Суть этой позиции была такова: "Если вам не нравятся наши правила, ваш единственный выбор — покинуть страну. Мы не будем вас останавливать". Но проблема в том, что у жителей Донецка и Луганска нет собственного жилья в России. Они всю свою жизнь прожили в Донецке и Луганске. Они работали шахтёрами и сталелитейщиками. У них нет денег на приобретение другого жилья в России. Поэтому они и сражаются. Поэтому они выживают под бомбами и продолжают противостоять киевским властям, несмотря на продовольственную блокаду, бомбардировки и угрозу со стороны украинской армии, численность которой достигает как минимум 50 000 вооружённых бойцов.
Но поскольку у этих людей нет жилья в России, то большинство из них никуда не уехали. Они разрешили женщинам и детям уехать в Россию. У нас уже по меньшей мере 900 000 беженцев. Вы не разглядите этих беженцев так легко, как сирийских беженцев в Европе, потому что это этнические русские, которые выглядят так же как мы и говорят так же как мы. Мы не можем отличить их от нашего собственного населения, но они беженцы, потому что живут у родственников или в гостиницах или в специальных центрах размещения, созданных в России. У них нет жилья в России.
Джо Квинн: И каков ваш прогноз на будущее, учитывая всё это? Вы описали сценарий того, что если им позволят или они смогут, то киевские власти проведут этнические чистки или попытаются вернуть Донецк и Луганск. Как вы думаете, это случится? Или каково будет, по вашему мнению, окончательное решение (не прибегая к этому термину)?
Дмитрий Бабич: Я понимаю. Мне приходилось уже отвечать на этот вопрос в прошлом году. Я помню, как корреспондентка CNN позвонила мне в августе 2014 года и спросила: "Послушайте, эти люди зажаты на узком клочке земли, составляющем три процента от территории Украины. Украинские войска сжимают кольцо. Как по-вашему, что произойдёт дальше?" И я ответил, что они не сдадутся. Они продолжат сопротивление, потому что для них это единственный способ выжить. Если они будут разгромлены на поверхности, они уйдут в подполье. Они будут прятаться в городах, где население их поддерживает, или в кустах. Но, к сожалению, украинское правительство не оставило этим людям большого выбора для компромисса.
Если вы посмотрите украинские газеты, то несмотря на то что минские соглашения предусматривают амнистию для всех, кто был идентифицирован как участник событий, произошедших с ноября 2013 года, каждый день украинские СМИ сообщают о том, что мэры или бывшие мэры или просто бывшие чиновники на территории Донбасса, которая сейчас контролируется украинскими войсками, подвергаются аресту. И это при том, что они провели референдум о федерализации. Он не назывался референдумом о независимости. Он назывался референдумом о федерализации Украины весной 2014 года. Вы, вероятно, помните об этом.
Западные СМИ пытались показать это как некий фарс, но на самом деле это не было фарсом. Для этих людей это было очень важным решением. Для многих из них это решало их судьбу. Люди, находящиеся на территориях, подконтрольных ополченцам, тоже читают публикации из Киева. Они знают об арестах бывших активистов. И они знают, что ждёт их, если они сдадутся. Так что даже если украинские войска их снова атакуют, то у меня есть два возможных прогноза. Вариант первый: атака будет отбита как и в прошлый раз. Вариант второй: появится масштабная подпольная партизанская активность, и украинским властям просто не позволят мирно существовать на этой территории.
Джо Квинн: В мире есть и другие примеры, в том числе в период 20 века, которые показывают, что конфликты низкой интенсивности могут продолжаться десятилетиями, и при этом жизнь в какой-то степени может быть нормальной. Я сейчас думаю о Северной Ирландии, например, где партизанская война против государства продолжалась в течение порядка 30 лет.
Дмитрий Бабич: Я могу привести ещё один пример. Обычно люди говорят об открытом противостоянии, и есть случаи открытого противостояния, обычно в самых малонаселённых районах. Но таких мест становится всё больше в Европе. Совсем недавно в эфире одной из наших либеральных радиостанций "Эхо Москвы" один либерал весьма прозападных взглядов Артемий Троицкий рассказывал о своём недавнем визите в Эстонию. Он рассказывал своим либеральным слушателям в Москве о том, как замечательно в Эстонии всё управляется, всё делается с помощью Интернета. Но когда его спросили: "А что не очень хорошо в Эстонии?", — он ответил: "Ну, российские и эстонские общины полностью сегрегированы. На самом деле это Южная Африка. Если вы посмотрите, кто работает в Макдоналдсе, то всегда увидите там русских, а если посмотрите на правительство, то они всегда нанимают эстонцев". И затем он продолжил рассказывать о том, как хорошо устроено управление в Эстонии, какое это удобное место, как красиво выглядит Таллин зимой и тому подобное. [смеётся] Для меня это прозвучало так, как если бы вы описывали превосходный космический корабль. Единственная проблема в том, что все астронавты на борту мертвы. [смеётся] Это хорошая страна, очень мирная и удобная и всё такое, но это Южная Африка в Европе.
Нил Брэдли: Да, это напоминает мне о нацистской концепции: демократия "расы господ", согласно которой правящий класс определяется по этническому признаку — в нацистской терминологии это этнические немцы, а все остальные находятся уровнем ниже.
Дмитрий Бабич: В Эстонии этот этнический вопрос существует по той причине, что эстонцы — это небольшая нация, и при этом там существует большая русская община. Эстонский язык очень сложен. Несмотря на то, что местные русские обычно говорят на нём. Очень трудно стать частью маленькой нации, потому что это невозможно сделать всего лишь изучая язык и читая книги. Большие нации обычно более щедры. Они принимают людей. Маленькие нации — другое дело.
Однако я считаю, что украинская война не этническая, а идеологическая. Как я вам говорил, проблема заключается не в изучении украинского языка, хотя вы и обязаны согласиться с тем, что если ваши дети хотят получить надлежащее образование, должны будут сдавать экзамены на украинском языке. Но главная проблема заключается не в языке. Главная проблема заключается в вашей идеологической лояльности. В украинском правительстве есть несколько человек, в том числе министр внутренних дел, который не говорит по-украински. В своих публичных выступлениях они говорят по-русски. Господин Аваков, министр внутренних дел, является этническим армянином из Харькова, расположенного на востоке Украины, где большинство местного населения говорит на русском языке.
Это очень жестокий и подлый министр внутренних дел. Он не моргнув глазом прибегает к репрессиям в любой момент, и при этом он не говорит по-украински. Он говорит только по-русски. И это в порядке вещей среди украинских националистов, потому что "этот парень — один из нас. Он убивал людей ради нас. Он тоже считает, что Гитлер был лучше, чем Сталин. Он также поддержал Майдан и бросал коктейли Молотова в полицию или помогал людям, бросавшим эти бутылки. Он уверен, что жизнь человека, который против новой Украины, не стоит ничего. Так что он один из нас. Он выучит украинский язык позже или, возможно, его дети будут учить язык. Нас это не волнует".
Так что разница с Эстонией заключается в том, что война на Украине — идеологическая. В Эстонии дискриминация носит этнический характер.
Джо Квинн: Дмитрий, я хотел вернуться к тому, о чём Вы говорили в начале, когда мы обсуждали Вашу недавнюю статью о том, как Россию обвиняют в использовании тактик Коминтерна (коммунистического интернационала) для распространения революций за рубежом, и как на самом деле именно Запад этим занимается. Это было их политикой в течение долгого времени. Интересно то, что такова была политика Запада, похоже, с самого начала 20 века, потому что есть одна интересная цитата от 1924 года. Её автор — Отто Кан. Он был банкиром с Уолл-Стрит, а также близким другом Варбургов (крупных семей банкиров с Уолл-Стрит).
В 1924 году он выступал с речью перед Американской лигой промышленной демократии, которая была социалистической группой, но спустя несколько лет объединилась с коммунистической группой, так что по сути это была группа коммунистов в 1920-х годах в США. Так вот банкир Канн сказал им: "Чем вы, радикалы, и мы, придерживающиеся противоположных взглядов, отличаемся друг от друга — это не столько конечный результат, не столько то, что должно быть сделано, а то, как оно должно и может быть сделано".
В Интернете можно найти целые диссертации, основанные на научных трудах многих людей, о неоконсерваторах и их идеологии. Но многие из первоначальных неоконов были также троцкистами. Интересно, что идея распространения революции за рубеж, которая изначально приписывалась коммунистам, похоже, является по сути политикой или идеологией западных капиталистов. Эта идея была у них на уме очень давно.
Дмитрий Бабич: Это правда, и если вы посмотрите на этот вопрос в более широком контексте, я считаю, что всё это — часть кампании по дехристианизации идеологий и человеческих умов в целом в конце 19 и начале 20 веков. Если вы посмотрите на идеологии, возникшие тогда, то увидите либерализм, национализм, а также социализм или коммунизм — как вам угодно это назвать. То есть мы уже наблюдали ужасный национализм в нацистской Германии. Мы наблюдали лишь немногим лучшее наследие социализма в Советском Союзе и у его так называемых союзников. А теперь либерализм показывает нам, что его лицо не может быть намного красивее, поскольку он использует методы национализма и коммунизма для прихода к власти.
Действительно, вы совершенно правы, и господин Канн неспроста говорил о том, что методы так важны. Проблема с современными западными лидерами... я думаю, что они очень сильно отличаются от гораздо более умеренного поколения людей, даже при Рейгане или до него, при Никсоне. Никсон различал нюансы. Он был готов идти на компромиссы, даже с Мао Цзедуном; и он рассматривал другие народы как неких попутчиков: всех этих настоящих социал-демократов в Чехословакии, всех этих индусов и борцов за независимость. Он не рассматривал их как врагов.
Текущий режим в США и еврократы из ЕС рассматривают народы России или Украины или даже Молдовы исключительно раздельно; врагами считаются практически все, кто поддерживает суверенитет России или реальный суверенитет Украины или Молдовы. Под союзниками понимается очень узкий круг абсолютных союзников, которые полностью разделяют западные взгляды. В России есть много групп, которые находятся в оппозиции по отношению к Путину, однако не не согласны с действиями Запада в Сирии, на Украине и в других регионах. Эти группы рассматриваются Соединёнными Штатами и Евросоюзом в качестве врагов, а их лидеры также включены в санкционные списки.
Это в точности коммунистический подход. У Иосифа Сталина не было союзников. Он рассматривал всех социал-демократов в Германии как врагов, всех социал-фашистов, как вы сказали. И сейчас мы видим ту же практику, но на этот раз это не только независимые группы, но даже аполитичные люди попали в разряд врагов. Если вы посмотрите на санкционные списки США в России, то увидите там Светлану Журову — чемпионку по конькобежному спорту. Её включили в этот список просто потому, что она является членом партии Единая Россия.
© www.gazeta.spb.ruОлимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова
Если вы посмотрите на украинское правительство, на их действия, то это же просто абсурд. Поэтому я не верю в то, что это правительство долго продержится. Они запретили более 500 российских фильмов, и 80 фильмов, где военная полиция показана в положительном свете, в том числе фильмы советского времени.
Но вы понимаете, что это означает? Это то же самое, как если бы голливудские фильмы запретили в Канаде, потому что язык тот же самый. Многие актёры там из Украины. На этих фильмах выросли целые поколения. Любое правительство, которое запретило бы, например, фильм Спасти рядового Райана в Канаде, обречено на провал из-за такой идеологии.
Нил Брэдли: Да.
Дмитрий Бабич: Особенно во времена Интернета.
Джо Квинн: Включение Западом олимпийской чемпионки по конькобежному спорту в санкционный список говорит о пропагандистском характере этих санкций и о желании Запада использовать их, в дополнение к так называемым экономическим санкциям, в качестве пропаганды для подрыва имиджа России.
Нил Брэдли: Культурные санкции.
Джо Квинн: По сути, да. Теоретически, я предполагаю, что они могли решить, что эта олимпийская чемпионка могла бы выступить на каком-нибудь международном форуме и высказать своё мнение, поэтому они решили таким образом попытаться закрыть рот ей и всем другим публичным фигурам, чтобы они не сказали то, что Запад не хочет от них услышать.
Дмитрий Бабич: Да, я понимаю их логику, и, разумеется, Виктория Нуланд или Джон Керри именно об этом и думали при составлении этого списка. Но это же просто глупо.
Джо Квинн: Действительно, глупо.
Дмитрий Бабич: Я не большой поклонник конькобежного спорта, но, наверно, в мире есть люди, которые по-настоящему увлечены этим спортом, и которые знают эту женщину и, вероятно, помнят её победы. И даже если они не интересуются политикой, когда они слышат: "Эта женщина находится в санкционном списке. Ей запрещено приезжать в Польшу. Ей запрещено приезжать в Латвию. Ей запрещено приезжать в Париж. Ей запрещено приезжать в Лондон. Ей запрещено приезжать в Оттаву. Ей запрещено приезжать в Австралию", — у них могут возникнуть вопросы, даже у тех, кто обычно не задаёт вопросы, и кто поглощает всё то, что готовят для них Виктория Нуланд и Джон Керри. В какой-то момент они могут спросить: "Хорошо, ну а эта-то женщина какое имеет ко всему отношение?"
Нил Брэдли: Действительно.
Джо Квинн: Это опасная игра для Запада. Это палка о двух концах. Их подход к России, как Вы сказали, глупый и иррациональный, но они вынуждены так себя вести. Они не могут по-другому. Им приходится это делать, и в процессе они рискуют разоблачить свою иррациональность перед рациональными людьми.
Дмитрий Бабич: Как вы правильно сказали, Запад во многом сейчас напоминает Советский Союз. Советский Союз совершал такие же глупости. Когда русские артисты делали анти-советские заявления на Западе, им было запрещено возвращаться в страну, а иногда их даже лишали советского гражданства. И это не украшало репутацию Брежнева, потому что сам он, очевидно, не умел хорошо танцевать или играть на пианино или на виолончели. Так что когда он лишил гражданства знаменитого виолончелиста Мстислава Растроповича, это стало поражением для него самого, а не для Растроповича.
Точно так же Порошенко сейчас опубликовал так называемый санкционный список против 388 человек, не только из России, но и из Украины, его собственных сограждан. И он заявил: "Этим людям запрещено посещать Украину. Им запрещено иметь какой-либо бизнес на Украине. Они не могут иметь собственность на Украине." Он поступил хуже, чем Брежнев, потому что Брежнев лишал людей гражданства перед тем, как запретить им въезд в страну. А господин Порошенко делает следующее: "Вы по-прежнему граждане Украины. Нам нужны ваши налоги. Нам нужны ваши деньги, но мы запрещаем вам посещать вашу собственную страну". Это выглядит глупо.
Верхом его глупости стало включение в этот список из 388 лиц корреспондентки BBC Эммы Уэллс и знаменитого главного редактора немецкой еженедельной газеты Rheinische Merkur Майкла Ройтца. Это стало апогеем его глупости. Позже он отменил это решение. Он сказал: "Хорошо, разрешите представительнице BBC въезд на Украину". Но ущерб уже был нанесён, когда ещё только было объявлено это решение. Западная пресса, разумеется, попыталась проигнорировать это, но российская пресса сообщила об этом. Господин Порошенко постоянно говорит о свободе прессы, а мы должны критиковать олигархов, и посмотрите, как он себя ведёт. Даже Брежнев не смел запрещать репортёрам BBC въезд в СССР.
Джо Квинн: Дмитрий, я хотел бы спросить о Вашем мнении по поводу Сирии, ИГИЛ или как угодно их назвать, а также в чём заключается стратегия России. Что происходит в Тартусе и Латакии?
Дмитрий Бабич: Я думаю, что мы ведём там очень сложную игру, но одну вещь я исключаю с самого начала: Россия не оккупирует Сирию, как об этом заявляют Fox News [смеётся], во-первых, потому что Россия на это не способна.
Джо Квинн: Но Россия не аннексирует Сирию? [смеётся]
Дмитрий Бабич: Вы знаете, если чего-то не может произойти на планете Земля, и если господин Путин может увидеть что-то лишь в кошмарном сне, так это ситуация, в которой России придётся воевать против ИГИЛ в одной из автономных республик под названием Сирия. Такое возможно увидеть только на одном канале в мире — Fox News. В целом, я думаю, что произошло следующее (и этим я объясняю наплыв беженцев в Европу): если вы посмотрите на недавние заявления западных лидеров, они постоянно говорят о необходимости установления бесполётной зоны для сирийского правительства на севере Сирии. И это заявил Вольфганг Ишингер, председатель Мюнхенской международной конференции по безопасности. А затем Мануэль Вальс, премьер-министр Франции, подлил масла в огонь, заявив, что французская авиация будет в этом участвовать.
И люди испугались в Сирии, потому что если правительственная коалиция не сможет действовать против ИГИЛ, то ИГИЛ победит, потому что на земле у них преимущество. Сирийская армия способна противостоять им в основном благодаря поддержке с воздуха, причём не от авиации США, а от их собственной сирийской авиации. Поэтому я думаю, что стратегия Путина заключалась в том, чтобы доставить в Сирию определённое оружие и, вероятно, определённые самолёты, за счёт чего установление такой бесполётной зоны стало бы накладным мероприятием для западных сил.
Если вы посмотрите на статистику, люди стали покидать страну ещё до того, как стало очевидно, что бесполётная зона не будет установлена. Они покидали Сирию в тот момент, когда существовала реальная опасность того, что Асад потеряет контроль, а ИГИЛ захватит большую часть Сирии, включая, вероятно, Дамаск. Я думаю, что это то, на что Россия может пойти: доставить сирийскому правительству оружие, которое защитит их от западного вмешательства в форме бесполётной зоны.
Западное вмешательство уже есть в виде бомбардировок сирийской территории американскими, британскими и австралийскими самолётами. С этим сирийское правительство ещё может мириться, но бесполётная зона стала бы катастрофой для всех, точно так же как и бомбардировка американцами позиций сирийского правительства осенью 2013 года стало бы катастрофой, потому что так называемое ИГИЛ уже присутствовало там.
И что бы произошло, если бы они начали бомбить войска сирийской армии? ИГИЛ бы провозгласили свою власть уже не в Ракке, а в Дамаске. Имея химическое и другое летальное оружие, они бы создали в 10 раз более серьёзную проблему для всего мира, чем та, которую ИГИЛ представляет сейчас.
Харрисон Кейли: Дмитрий, а что по поводу предложения господина Путина о создании новой коалиции против ИГИЛ? Если это получится, то какую роль, по Вашему мнению, Россия будет играть в будущем?
Дмитрий Бабич: Я считаю, что это очень разумное предложение, оно напоминает мне антигитлеровскую коалицию 1941 года. Интересно, что на самом деле это возможно, потому что как бы странно это ни звучало, но отношения между Россией и Саудовской Аравией улучшились. Наследный принц Саудовской Аравии приезжал в Россию и пообещал инвестиции в размере 10 миллиардов долларов. Почему это произошло? Потому что саудиты тоже не знают, что им делать со своим собственным детищем — ИГИЛ. Для них ИГИЛ тоже представляет опасность. Они участвовали в создании ИГИЛ для ослабления сирийской армии.
Но теперь ситуация изменилась. Теперь уже старые счёты о том, кто что сделал два или три года назад, нужно забыть, так же как в 1941 году Черчилль и Сталин забыли о том, что они говорили друг о друге до войны, правильно?
Джо Квинн: Правильно.
Дмитрий Бабич: Или де Голь и Черчилль, которые ненавидели друг друга, тоже в тот момент перестали выражать свои различия публично. Так что это выполнимый план, но он исходит от человека, которого Запад не принимает в качестве составителя планов. Возможно, это даже было не совсем мудро со стороны Путина предложить этот план самостоятельно, потому что сейчас всё, что Путин говорит, не воспринимается Западом так, как есть. Его слова всегда искажают, и ему постоянно приписывают наихудшие намерения.
Джон Маккейн (центр), Абу Юсеф (слева за Маккейном), член Аль-Каиды, примкнувший к ИГИЛ (на переднем плане слева от Маккейна), генерал Свободной сирийской армии Салем Идрис (справа от Маккейна)
Дмитрий Бабич: И турков.
Джо Квинн: И особенно турков в качестве армии наёмников для свержения Асада, после чего их бы самих заставили уйти. Но помощь России сирийскому правительству помешала им это осуществить, и поэтому Запад, Турция и саудиты сейчас оказались в некотором тупике. Они не видят победу в ближайшем будущем или вообще когда-нибудь, и вынуждены решать, что теперь делать с ИГИЛ — этой группой, которую они создали. Их теперь нужно заставить уйти до того, как они достигнут цели, то есть избавятся от Асада.
Дмитрий Бабич: Вы правы, но я бы всё же не переоценивал роль России в предотвращении свержения Асада. Никакое количество оружия не спасло бы Асада, если бы ему не пришлось противостоять такому ужасному врагу как сирийские исламисты. Их можно по-разному называть. В начале они, вероятно, назывались Братьями Мусульманами. На самом деле Братья Мусульмане были основной группой оппонентов отца Башара Асада Хафеза Асада, и они начали своё восстание в 1980-х годах, когда армия применила бомбы, и всё это было приписано жестокости господина Асада.
То есть сначала это были Братья Мусульмане. Потом появился фронт Джабхат ан-Нусра. Затем мы наблюдали за тем, как представители Джабхат ан-Нусра говорят от имени ИГИЛ. Это радикальные сунниты, экстремисты если хотите, из Сирии и Ирака, действующие на территории Сирии чрезвычайно жестоким образом. Именно из-за их жестокости и низменности народ Сирии, включая тех, кто не испытывал особых симпатий к господину Асаду, оказал сопротивление. Они сопротивлялись бы и без российского оружия, потому что в противном случае их ждёт смерть или то отношение, которое испытывают на себе сейчас сирийские беженцы в Европе.
Так что я думаю, что господин Асад и его режим устояли не благодаря поддержке России или Ирана, а потому, что у них не было другого выбора, особенно у алавитов и христиан в Сирии.
Нил Брэдли: Действительно. Что ж, все сейчас ждут запланированного выступления Путина в Нью-Йорке на следующей неделе.
Джо Квинн: Что он скажет?
Нил Брэдли: С каким посланием он обратится к миру?
Джо Квинн: Объявит войну Америке.
Дмитрий Бабич: Я не знаю. Он обсуждал это сегодня с членами Совбеза, и я думаю, что его послание будет умеренным. Он постарается быть конструктивным. Я думаю, что в отношении Сирии он будет придерживаться своей позиции о необходимости создания реальной международной коалиции, а не той, которая возглавляется Соединёнными Штатами. В отношении Украины он будет призывать к исполнению минских соглашений всеми сторонами, а не только ополченцами. Проблема с минскими соглашениями заключается в том, что украинская сторона и Запад видят лишь одну часть этих соглашений: ту, в которой говорится, что Украина рано или поздно вернёт контроль над границей между Донецкой и Луганской областями и Россией.
Но если вы внимательно прочитаете текст, то увидите, что перед тем как восстановить свой контроль, Украина должна снять экономическую и продовольственную блокаду с этих регионов. Это очень логично, потому что сейчас граница с Россией является линией жизни для трёх миллионов людей, живущих на этих трёх процентах украинской территории. Киевский режим ввёл тотальную продовольственную блокаду. На киевских телеканалах вы можете увидеть грузовики с продовольствием, направляющиеся в Донецк, даже если там корм для собак, останавливаются, и полиция пытается выяснить, кому принадлежат грузовики. Этих людей привлекают к ответственности как контрабандистов. Продукты питания, вода и электричество — всё это доставляется из России через границу. Так что если господин Порошенко получит контроль над границей сейчас, то это будет означать, что Донецк и Луганск разделят судьбу Ленинграда в 1942-1943гг. — тотальная блокада до момента полной капитуляции.
И, разумеется, это неприемлемо для жителей Донецка и Луганска. Поэтому Путин будет говорить о необходимости полного соблюдения минских соглашений. Времени осталось немного. Срок минских соглашений истекает первого января 2016 года. Вот о чём он будет говорить по поводу Украины. Что касается Сирии, то как я уже сказал, он будет призывать к созданию широкой коалиции против ИГИЛ. Он, вероятно, ответит на обвинения о том, что Россия направила солдат в Сирию. Очевидно, что Россия не хочет участвовать в наземной операции против ИГИЛ, несмотря на то, что Сирия не возражала бы, если бы международная коалиция воевала против ИГИЛ. У него также будет встреча с Обамой, чьи представители уже дали понять, что они будут добиваться того, чтобы Россия присоединилась к американской коалиции. Вот о чём будет говорить Обама.
Харрисон Кейли: На сайте RT была статья о договорённости между Обамой и Путиным провести совместную встречу. В статье говорилось о том, что Обама планирует со своей стороны подчеркнуть, что Путин и Россия должны выполнять минские соглашения. [смеётся]
Дмитрий Бабич: Да. И для них минские соглашения означают возврат контроля над границей Порошенко.
Нил Брэдли: Да, возврат контроля Киеву.
Харрисон Кейли: И при этом никакого упоминания о том, что Киев тоже должен выполнять свою часть обязательств.
Дмитрий Бабич: И не проведено никакой конституционной реформы.
Харрисон Кейли: Действительно.
Дмитрий Бабич: Продовольственную блокаду никто не отменял. Вместо этого они ввели ещё продовольственную блокаду в отношении Крыма. И нет никакой амнистии. Как я уже говорил, украинская пресса каждый день сообщает о новых арестах людей, которые участвовали в организации этих референдумов весной 2014 года. Заведены сотни уголовных дел. Вот такая "амнистия". Вот что Киев делает со своей стороны.
Нил Брэдли: Хорошо, Дмитрий. Наша беседа походит к концу, огромное Вам спасибо за участие и беседу.
Дмитрий Бабич: Надеюсь, вам не было скучно.
Нил Брэдли: Совсем наоборот!
Джо Квинн: Совсем наоборот! Было очень интересно.
Нил Брэдли: Очень интересно узнать российское мнение. У нас на Западе этого очень не хватает, так что это здорово, что мы смогли с Вами сегодня пообщаться. Дмитрий Бабич из Sputnik International. Огромное Вам спасибо.
Дмитрий Бабич: И большое спасибо вам, Нил, Джо и Харрисон.
Харрисон Кейли: Спасибо.
Джо Квинн: Большое спасибо, Дмитрий, хорошего Вам дня.
Дмитрий Бабич: Спасибо. Всего доброго.
Джо Квинн: Было очень интересно. У Дмитрия явно голова на плечах, что характерно для большинства русских...
Нил Брэдли: Комментаторов.
Джо Квинн: ...политических комментаторов и аналитиков. Они видят, что происходит. И это диаметрально противоположно тому, что мы слышим на Западе.
Комментарии читателей
на нашу рассылку