SJWs, Social Justice Warriors
© Ericallie
Некоторые из вас, возможно, помнят мою последнюю статью «Пост-империализм - модель нового социального порядка», где я описал общество-утопию. В ней обсуждались идеи общины, ценностей, поиска истины и объективная реальность. Настоящая статья, напротив, посвящена нынешнему состоянию нашего общества и куда, возможно, оно движется. Я сосредоточу особое внимание на возникновении и преобладании «организованных» меньшинств, будь то гомосексуалисты, атеисты, мигранты, язычники, энтузиасты современного искусства, вегетарианцы, защитники ЛГБТ-движения или кто-то еще.

Список длинный и продолжает удлиняться, как будто мы вступили в эпоху соревнований в виктимности. Большинство из этих меньшинств считают себя «Борцами за социальную справедливость» (англ. Social justice warriors или SJW). Я попытаюсь показать, как эти SJW навязывают свое видение мира большинству населения, и откуда берется их ярый прозелитизм.

Существует множество терминов для описания антиутопии, в которой мы живем: материалистическая, научная, атеистическая, индивидуалистическая, рационалистическая, потребительская. Все они достоверно отражают сущность, но затрагивают лишь один из многих аспектов нашего мирового сообщества.

Недавно некоторые мыслители попытались дать более всеобъемлющую оценку нашему сообществу и назвали его нигилистическим, релятивистским, постмодернистским. Общим для этих трех терминов является то, что они утверждают, что объективной истины, объективного смысла и объективных моральных ценностей нет и быть не может.

Но когда вы наблюдаете яростный прозелитизм, проявляемый «действующими» меньшинствами, то у вас создается впечатление, что они твердо уверены в том, что обладают абсолютной истиной, и готовы стойко сражаться за нее. Как такое может быть в нигилистическом/релятивистском/постмодернистском обществе, в котором по определению нет истины, нет будущего и нет цели?

Наряду с отслеживанием фундаментальных причин и истоков воодушевления и прозелитизма, проявляемых «доминирующими» меньшинствами, я попытаюсь описать их текущую динамику и показать, что они выходят далеко за пределы «нигилизма». Вот почему я использую термин «пост-нигилизм» для описания общества, возникающего после переходной «нигилистической» фазы.

От угнетенных меньшинств к меньшинствам угнетающим

В предыдущих статьях я рассказывал о том, как систематически подрываются фундаментальные принципы нашего общества: красота и искусство, гендер и идентичность, нации, семья, религии... Во всех этих областях мы наблюдаем один и тот же процесс в действии.

Все начинается с обеспокоенности по поводу какого-нибудь меньшинства: гомосексуалистов, атеистов, мигрантов, язычников, энтузиастов современного искусства... и в большинстве случаев такая обеспокоенность справедлива: да, еретики преследовались, женщин угнетали, неклассическое искусство было запрещено, гомосексуалисты подвергались преследованиям, от одиноких матерей отворачивалось общество.

Затем злоупотребления, которым подвергалось меньшинство в прошлом, широко освещаются и зачастую преувеличиваются средствами массовой информации, учеными и в образовательных программах. Нижеследующий опрос прекрасно иллюстрирует этот момент.

Британский Институт социальных исследований IPSOS Mori опросил 27 000 людей по всему миру. Вопрос был следующим: как Вы думаете, какой процент людей высказался о личном убеждении в моральной неприемлемости гомосексуализма?

Perceived homophobia VS. actual homophobia

Предполагаемая гомофобия против реальной гомофобии
Результаты показали, что люди грубо переоценивают негативное восприятие гомосексуализма. Например, в Нидерландах реальный уровень нетерпимости очень низкий: 5%, однако опрошенные оценили его в 36%.

Что это означает? Во-первых, гомофобия, по всей видимости, почти полностью осталась в прошлом. Во-вторых, разница в 31% является прямым результатом раздутой и иллюзорной гомофобии, нагнетаемой средствами массовой информации и движениями ЛГБТ. В-третьих, и что самое главное, семена вины были успешно посеяны в общественном сознании. Как в английской сказке «Джек и бобовый стебель», эти семена дадут невероятные ростки, но, в отличие от счастливого конца сказки XVIII века, они не приведут к открытию великих богатств, а скорее всего наоборот.

Этот искусственно раздутое притеснение является основой для присвоения меньшинству статуса жертвы и вовлечения большинства в программу устойчивой вины. Интересно, что по результатам вышеприведенного опроса большинство ЛГБТ-толерантных стран показывает самое сильное расхождение. Эта корреляция свидетельствует о том, что именно предположение о притеснении позволяет в действительности осуществлять меры по «защите» угнетенного меньшинства. Чем больше вины испытывает страна, тем больше вероятность того, что меньшинство получит чрезмерные права и, в конечном счете, необоснованные привилегии.

Как только статус жертвы прочно утверждается в сознании людей, значит, общество уже созрело для проекта так называемого равенства, будь то гей-браки для угнетенных гомосексуалистов, секуляризм для угнетенных атеистов, музеи современного искусства для угнетенных энтузиастов современного «искусства», вегетарианские рестораны для угнетенных вегетарианцев, и т.д.

До этих пор все выглядит честно и справедливо, но тут возникает загвоздка: после достижения равенства требования меньшинства не прекращаются. Равенство, очевидно, является не целью, а удобным политкорректным шагом. Требования, выдвигаемые действующими меньшинствами, продолжаются, потому что влиятельные круги (академические СМИ, система образования) продолжают раздувать мнимое притеснение. Однако есть и более глубокий и темный фактор. «Притесненное» меньшинство чувствует свое право на прямое возмещение ущерба, и, в своем стремлении лицезреть торжество «правосудия», угнетенный становится угнетателем.

Английский термин 'Social Justice Warrior' (Борец за социальную справедливость) объединяет два взаимоисключающих понятия: 'war' (война) и 'justice' (справедливость, правосудие). Война - это правосудие победителя, а не просто правосудие. Фундаментальная роль правосудия заключается в участии, в качестве третьей стороны, в споре между двумя вовлеченными сторонами (угнетателями и угнетенными). Правосудие наказывает угнетателя не столько для исправления прошлого, сколько для сохранения будущего.
Никто ведь не наказывает преступников, имея в виду лишь уже совершенное беззаконие: такое бессмысленное мучительство было бы зверством. Кто старается наказывать со смыслом, тот казнит не за прошлое беззаконие - ведь не превратит же он совершенное в несовершившееся, - но во имя будущего, чтобы снова не совершил преступления ни этот человек, ни другой, глядя на это наказание.

Платон, Протагор, 324 a-b
Social justice, the antithesis of justice?

Социальная справедливость – антипод правосудия?
Эти строки были написаны более 2000 лет назад, но до сих пор остаются актуальными. В них заключается суть доктрины верховенства права, которая является основой западной цивилизации.

Обратите внимание на то, что, хотя верховенство права является очень привлекательным принципом, его применение становится все более и более произвольным, о чем свидетельствуют многочисленные несанкционированные нарушения международного права и двойные стандарты, которые так часто демонстрируются судами (независимо от того, являетесь ли вы частью элиты или народных масс).

В любом случае, без надлежащего правосудия, без верховенства права мы возвращаемся в эпоху междоусобиц и вендетт, когда в мире господствовали неугасимая жажда мести и право сильного. Это был период бесконечных карательных войн и принципа талиона.

Таким образом, идея о том, что угнетенные имеют право стать угнетателями, является крайне опасной и регрессивной, переводящей стрелки часов развития нашей цивилизации далеко назад.

Одна из первых моделей такой «динамики инверсии ролей жертвы и угнетателя» была создана несколькими лидерами еврейской общины (а не всей еврейской общиной в целом). Это стало очень успешной операцией по перекладыванию вины - настолько успешной, что Холокост достиг статуса святыни и стал настоящим культом, хоть и светским:
Религия «Холокоста» является светской: она относится к кругу мирян; она является мирской; в действительности, она имеет в своем распоряжении оружие светского характера, а именно временную власть устрашающей мощи. У нее есть своя догма, свои заповеди, свои указы, свои пророки и свои первосвященники. Как заметил один ревизионист, у нее есть свой круг святых, мужчин и женщин, среди которых, например, есть святая Анна (Франк), святой Симон (Визенталь) и святой Эли (Визель). У нее есть свои святые места, свои ритуалы и свои паломничества. У нее есть свои священные (и жуткие) здания и свои реликвии (в виде тортов из мыла, обуви, зубных щеток, ...). У нее есть свои мученики, свои герои, свои чудеса и свои чудом оставшиеся в живых (в миллионах), своя золотая легенда и свои праведники. Освенцим - это ее Голгофа. Ее Бога зовут Яхве, защитник избранного народа.

Р. Фориссон, Светская религия «Холокоста»: испорченный продукт общества потребления
В итоге священный холокост используется для оправдания притеснений со стороны Израиля. Обратите внимание на искажение. Если Вы выступаете против сионизма или Израиля, то Вас называют антисемитом. Точно так же, когда Вы критикуете прозелитизм ЛГБТ-организаций, Вас обвиняют в гомофобии, или когда Вы критикуете массовую иммиграцию иностранцев, спонсированную Соросом, то Вы - расист.

Но группы, угнетавшиеся в прошлом (евреи, иностранцы, гомосексуалисты), не совпадают с политическими организациями (сионисты, мигрантские организации, спонсируемые Соросом, ЛГБТ-организации), которые сегодня становятся угнетателями. Чтобы урегулировать это фундаментальное противоречие, необходимо насильственное слияние: антисионизм = антисемитизм, анти-ЛГБТ = гомофобия, против массовых миграций = расизм. Обратите также внимание на искажение, связанное с временными рамками. Кто из нас присутствовал там во время концентрационных лагерей, гомофобных кампаний, бесчинств Ку-клукс-клана? Если нас там не было, как можно привлекать нас к ответственности?

Для того, чтобы возложение такой необоснованной ответственности стало возможным, необходимо совершить еще одно грубое смешение: виновность по ассоциации. В 40-е годы некоторые белые люди преследовали представителей меньшинств, и, поскольку Вы как-то связаны с ними (через этническую принадлежность, национальность, пол), Вы также виновны. Логический изъян в приведенных рассуждениях очевиден, но, когда эмоции зашкаливают (в частности, чувства вины и стыда), логика становится неуместной.

Этот прием не нов. Давайте сделаем небольшой поэтический перерыв и прочтем замечательную басню, впервые опубликованную в 1668 году:
Волк и ягненок

Gustave Doré illustration (late 19th century)

Иллюстрация Гюстава Доре (конец XIX в.)
Ягненок утолял жажду
В потоке чистой волны;
Идет Волк натощак, ищущий приключений,
Голод его в эти места влек.

"Откуда ты такой храбрый, чтобы мутить воду?
- Говорит этот зверь, полный ярости
-"Ты будешь наказан за свою храбрость.
- Сир, отвечает Ягненок, пусть Ваше Величество не гневается;
Но пусть посмотрит,
Что я утоляю жажду

В потоке,
На двадцать шагов ниже, чем Ваше Величество;
И поэтому никоим образом
Я не могу замутить вашу воду.

- Ты ее мутишь, сказал жестокий зверь,
- И я знаю, что ты злословил обо мне в прошлом году.
- Как я мог, ведь я еще не родился тогда?
- Сказал Ягненок, - я еще пью молоко матери.
- Если не ты, то твой брат.
- У меня нет брата.
- Значит, кто-то из твоих.

Вы меня вообще не щадите,
Вы, ваши пастухи и ваши собаки.
Мне так сказали: мне надо отомстить."
После этого, в глубь лесов
Волк его уносит, а потом съедает,
Без всяких церемоний.

Жан де Лафонтен, Басни
Эта басня была написана почти четыре столетия назад. С тех пор некоторые вещи почти не изменились. Волк потребовал правосудия за мнимое притеснение в прошлом, но это правосудие стало лишь поводом для совершения нового зла. Так и сегодня равенство или правосудие являются не реальными целями, а всего-навсего предлогами.

Social justice or social injustice?

Социальная справедливость или социальная несправедливость?
Но если это никогда не было связано с постмодернизмом или нигилизмом, почему вдруг такая суета в интеллектуальной среде вокруг этих «философских» движений? Ответ прост: нельзя избавиться от старого общества в одночасье. Культура глубоко укоренена в умах людей, потому что это знакомая всем область и потому что люди привязаны к семье, религии, сексуальной двойственности, искусству и т.д.

Представьте себе, что кто-то сто лет назад путешествовал бы и убеждал бы окружающих в том, что у гомосексуалистов должно быть право усыновлять детей, что религии следует отменить, что семья - это угнетение, что искусство - это дерьмо в банке (причем дорогое) ... такой человек был бы сразу же отправлен в ближайшую психиатрическую больницу.

Социальные инженеры были вынуждены действовать постепенно. Сначала нужно было посеять семена релятивизма в сознании людей: религия равна атеизму, гетеросексуальность равна гомосексуализму, женщина равна мужчине, родители, имеющие ребенка, равны человеку, покупающему ребенка, и т.д.

После того, как было достигнуто равенство для действующих меньшинств, появились привилегии: чрезмерное представительство меньшинств в органах власти (средства массовой информации, политика), явно положительное освещение средствами массовой информации всего, что связано с меньшинствами, принятие законов о меньшинствах, открытый прозелитизм, «позитивная» сегрегация, «позитивная» дискриминация и обратная дискриминация, а также бесконечное принижение и ослабление «традиционных» ценностей.

При таких темпах скоро станет незаконным владеть истинным произведением искусства, люди будут преследоваться за гетеросексуальность, теория сферичности Земли будет считаться ересью, людей будут сажать в тюрьму за расизм, потому что они поддерживают свою страну, мясные продукты станут дефицитными и будут облагаться высокими налогами, табак будет запрещен, и, конечно же, педофилия станет ажиотажем завтрашнего дня, как гомосексуализм - ажиотаж сегодняшнего.

Итак, как же можно объяснить внезапное и массовое появление этих SJW и действующих меньшинств с привкусом прозелитизма, своего правомочия, агрессии и даже ярости? Какие изменения, произошедшие в нашем мире и в наших умах, могут объяснить этот внезапный и неожиданный сдвиг?

Гипер-нарциссическое поколение

'It is forbidden to forbid'

« Запрещать запрещается »
Революция шестидесятых годов создала общество, где было все разрешено. Внезапно стало «запрещено запрещать» (лозунг майского восстания 1968 года во Франции). Наивно полагалось, что это путь к свободе.

Но свобода состоит не в том, чтобы делать что хочется, а совсем наоборот. Без правил, без границ люди чаще всего регрессируют в состояние инфантильности, находящегося ниже уровня развития каждого взрослого человека, и становятся рабами своих самых низменных импульсов, тогда как на коллективном уровне общество возвращается к варварству, где слабый становится рабом сильного.

Миллениалы - первое поколение, воспитаноое родителями, родившимися после «сексуальной революции». Эти родители приняли культуру «хиппи» и отвечали «да» на все, что их дети просили. Делали они это из-за присутствующей обстановки вседозволенности, а также по нарциссическим мотивам: они не хотели, чтобы дети воспринимали их негативно, нарциссический образ родителей имел для них больше значения, чем психическое здоровье собственных детей.

Prevalence of single parent family

Доля семей с одним родителем
Когда ребенок с сахарным диабетом просил конфеты, родители говорили «да» для того, чтобы ребенок любил их, и это было для них важнее, чем отрицательные последствия для здоровья своего чада. Давно осталась в прошлом старинная поговорка: «Если Ваши дети не говорят Вам хотя бы раз в день, что ненавидят Вас, значит, Вы плохо выполняете свою работу родителя».

Существует также и финансовый фактор, объясняющий склонность к нарциссизму у потомков поколения хиппи (миллениалов). Многие люди, принявшие культуру «хиппи», были довольно зажиточными, им не нужно было работать по 8 часов в день на заводе, чтобы оплачивать свои счета. Относительное материальное благополучие позволяло им отвечать «да» на все, включая материальные запросы своих детей.

В традиционных семьях мать вскармливает, а отец устанавливает границы. Но сейчас мы живем в обществе безотцовщины. В США с 90-х годов большинство детей воспитываются родителями-одиночками. В более 80% случаях этим единственным родителем является мать. Вы прочитали правильно: быть воспитанным отцом и матерью теперь является исключением.

Для иллюстрации влияния воспитания на приобретение склонности к авторитарным взглядам хочется привести выдержку из статьи под названием «Кто станет нацистом», написанной в 1941 году одной из самых известных журналисток того времени:
Я думаю, что в этой комнате есть только один прирожденный нацист - это юный D. Единственный сын заботливой матери, никогда в жизни не сталкивался с запретами, ему никто не противоречил. Он все время пытается выяснить - а что же еще может сойти ему с рук? Например, его постоянно штрафуют за превышение скорости, но штрафы оплачивает его мать. Он по-скотски обращался с обеими прежними жёнами - мама платит алименты. Вся его жизнь посвящена поиску чувственных удовольствий и театральных эффектов. Об окружающих он не думает никогда. Он очень привлекателен (в несколько пустом, галантном роде), и неуемно тщеславен. Ему бы очень понравилась униформа партии, в которой можно красоваться и командовать.

- Дороти Томпсон
Даже для тех немногих детей, которых воспитывают мать и отец, последний в настоящее время редко играет роль традиционной авторитетной фигуры. Во многих западных семьях основа авторитета отца - способность прокормить семью своим трудом - разрушилась из-за роста безработицы.

I don't need you, I have Internet

Ты мне не нужен, у меня есть интернет
В прошлом, если родителям не удавалось самостоятельно установить границы для своих детей, то их промахи в какой-то степени компенсировались общением их детей со сверстниками, соседями и другими членами общества. Но для миллениалов интернет в значительной степени заменил реальное социальное взаимодействие и представления об ответственности, последовательности и честности.

В эпоху интернета можно оставаться настолько нарциссическим, насколько захочется, и если какой-то интернет-пользователь вдруг указывает Вам на Ваши ошибки, то Вы просто переходите в другой чат или форум, где пользователи разделяют те же (часто ошибочные) убеждения, что и Вы.

Неудивительно, что сегодня самыми горячими точками борьбы за социальную справедливость являются университеты - места, где редко представлены самые бедные социальные группы. Это поколение - можно назвать его «потерянным поколением» - созревает и достигает возраста, предусматривающего широкие социальные и политические полномочия. Это люди, которые будут формировать наше будущее общество; они являются лидерами завтрашнего дня.

Это поколение отвергает инаковость. Настоящее разнообразие является их врагом по двум причинам:
  • Другие люди, с их различиями, высказывают разнообразные взгляды и идеи, которые могут потрясти хрупкую основу экзоскелета (см. далее в статье), построенную на внешних авторитетах и, следовательно, обусловленную внешними факторами. С этой точки зрения другие люди являются экзистенциальными угрозами, ставя под угрозу саму идентичность личности.
  • Другие люди, в своей непохожести, могут придерживаться других мнений и поэтому отвечать «нет», что для нарциссов в реальном смысле означает страдание, т.к. обстановка вседозволенности приучила их отождествлять одобрение своих прихотей с удовольствием, а несогласие со страданием.
Как нам можно примирить неприятие инакомыслия и многочисленные заявления SJW о разнообразии и мультикультурализме? Что на самом деле скрывается за прекрасными словами? «Разнообразие», к которому призывают SJW, является сугубо поверхностным: внешность, сексуальная ориентация, местоимения ... в то же время SJW поддерживают стирание биологических различий (пол, раса, наличие инвалидности) и культурных различий (моральные ценности, религии и т.д.).

Italy: Femen shoving the Christian cross up their backsides

Италия: Активистки Femen, делающие непристойные жесты, держа в руках распятие
Еще один парадокс заключается в том, что, несмотря на свои призывы к разнообразию, толерантности и равенству, SJW проявляют себя в высшей степени нетерпимыми. Вам разрешается выбирать себе пол и носить столько пирсинга, сколько захочется, но ни в коем случае нельзя мыслить иначе и, тем более, возражать против идеологии SJW.

В мире SJW единственная свобода, которая у Вас есть, - это соглашаться с их видением мира, одновременно избавляясь от вашей биологической и культурной самобытности.

Идеология SJW не стремится к равенству прав (когда все люди разные, но имеют одинаковые права), она стремиться к однообразию, потому что различия воспринимаются как основная причина притеснения. Поэтому для того, чтобы прекратить гнет и восстановить равенство/справедливость, различия нужно отменить.

Если Вы, будучи «нормальным» человеком, захотите стать признанным гражданином «дивного нового мира» SJW, Вам сначала нужно будет произвести ряд крупных «усовершенствований»: сделать операцию по смене пола, отрезать ногу, покрасить волосы в фиолетовый цвет, украсить тело татуировками и засунуть в зад распятие.

Культ эго, нарциссическая имплозия

Поскольку эмоции сделались сильнее разума и эгоизм пересилил общие интересы, сегодняшние меньшинства живут в постоянном отрицании реальности (существование истины, объективной реальности, дуализма мужского и женского начал), которую они подменяют своим субъективным восприятием.

В этом смысле они не только «убили бога», но теперь восседают на его троне, и каждый из них имеет свою «истину», свою «реальность», которую пытается навязать другим. Припоминается этот яркий диалог:
«Как можно потерять душу?»

«Грехами против души».

«Чувственной жизнью»?

«О нет, в большинстве случаев, это грех против тела. Вы можете страдать за это в этой жизни, или в некотором будущем воплощении».

«Тогда ужасным обращением с другими»?

«Нет, как правило, даже это не грех против души. Вы получите ваше наказание за ужасное обращение с другими в этом, или некотором будущем воплощении, хотя экстравагантная жестокость к беззащитным существам, крысиная неблагодарность, или врожденная склонность шпионить за другими уже показывает некоторую степень бездушности, которая может присутствовать из-за грехов, совершенных против души в прежних воплощениях».

«Хорошо, тогда, что является грехом против души»?

«Использование духовных вещей для эгоистичных целей. Унижение Бога до земли. Попытка поместить себя на один уровень с Создателем».

Теодор Иллион, Тьма над Тибетом
Необузданный нарциссизм, который мы сегодня наблюдаем вокруг, привел к переносу основного внимания на себя за счет других людей и сообщества, в котором мы живем.

Действительно, до «нового времени» люди жили в высокоинтегрированных системах. Они были частью природы (см. анимизм), частью человечества (отношение к другим, как к братьям), частью творения (сына Бога), частью правовой системы (гражданин), частью трансцендентной системы (Бог, небеса, Земля, ад), и частью моральной системы (хорошее, плохое). Люди испытывали глубокое уважение к прошлому (культ предков) и серьезную озабоченность по поводу будущего (приложение усилий для создания лучшего будущего для детей).

Эти важные связи, обуславливающие идентичность и значение человека на социальном, природном и теологическом уровнях, оказались разорваны. «Я» было изолировано, отделено от окружающей среды.

Природа отрицается. По мнению гендерного теоретика человек рождается без каких-либо естественных предопределений, включая пол. Человечество демонизируется («другой» является источником притеснения), правила и нормы отвергаются как угнетающие, мораль отрицается, потому что общего блага больше не существует и каждое событие трактуется исключительно с эгоистической и субъективной точки зрения.
Modern version of the 'my body belongs to me' slogan

Современная версия лозунга « Мое тело принадлежит мне »
Эта нарциссическая имплозия привела к диссоциации между «Я» и телом. Помните лозунг 1968 года «Мое тело принадлежит мне», т.е. я могу делать со своим телом все, что захочется? В прошлые времена Церковь предлагала дуализм души и тела, где обе стороны должны были жить в гармонии. Сегодня это заменено дуализмом собственного «Я» и тела (идея, начатая Локком и Декартом), где тело является не средой для воплощения, а объектом, которым можно свободно пользоваться и даже злоупотреблять (вспомним, например, недавнее повальное увлечение пирсингом, шрамированием, татуировками, а также растущую значимость трансгуманизма).

В прошлом дуализм мужского и женского начал был воплощен в сексуальности, когда мужчина и женщина встречались, получали удовольствие и обеспечивали продолжение рода. Затем сексуальное наслаждение и продолжение рода разделились благодаря появлению контрацепции.

Раньше мастурбация была скромной сексуальной альтернативой «настоящему сексу». Сегодня культ себя и нарциссическая имплозия привели к росту числа лиц, заявляющих, что предпочитают порно-мастурбацию реальному общению. Это привело к еще одной «сексуальной ориентации»: порносексуал. Резкий рост продаж секс-игрушек является еще одним показателем того, что сексуальная активность становится «времяпрепровождением» в сольном исполнении.

Одинокий «родитель» может купить себе детей через воспроизведение in vitro, осуществляя одну из самых нарциссических фантазий: самопорождение. Вскоре за дополнительную плату «родитель» сможет изменить генетику ребенка и подстроить его под себя, как автомобиль. Этот процесс, называемый модифицированием на уровне генов зародышевой линии, уже используется для генетического скрининга плода человека с целью диагностики «заболеваний».

Наряду с сужением фокуса от личности как неотъемлемой части Космоса к изолированному индивидуальному «Я», мы наблюдаем сужение времени от континуума прошлое-настоящее-будущее к лишь настоящему моменту. Сегодня старики оказываются забытыми в домах престарелых, а молодежь живет в кредит, «продавая свой завтрашний день ради дня сегодняшнего» для удовлетворения своих мимолетных желаний.

Во все более раннем возрасте люди обращаются к пластической хирургии, чтобы соответствовать неким эстетическим «идеалам», ставя под угрозу свою будущую внешность (64 000 пациентов косметической хирургии в 2014 году имели возраст 13-19 лет). Мы вступили в жуткий период спид-дейтинга, планируемого устаревания, фаст-фуда, роботов доставщиков, мессенджеров, новостной ленты в режиме реального времени, изучения иностранного языка за один день, похудения на 10 кг за неделю и т.д.

Без прошлого и будущего больше не существует ни надежды, ни исторической перспективы, ни умения учиться на ошибках прошлого, ни долгосрочного планирования. Больше нет сожалений, угрызений совести или ответственности, признания исторического опыта. Человек попадает в бессмысленную пустоту всеобъемлющего настоящего.

Однако не все миллениалы испытывают эту нарциссическую имплозию, не все миллениалы являются решительными SJW, поэтому поколенческий фактор не может являться единственной причиной роста количества SJW.

Есть ли какая-то принципиальная разница между теми, кто принимает и решительно применяет взгляды властей, и теми, кто их отвергает?

Авторитаризм


Следующий отрывок проливает неожиданный свет на вопрос, поставленный выше:
Представьте себе огромную аудиторию в старом готическом университете. Многие из нас часто собирались там в начале нашей учёбы, чтобы послушать лекции выдающихся философов и учёных.За год до окончания учёбы нас собрали там снова (под угрозой исключения из университета) для прослушивания идеологических лекций, недавно включённых в учебную программу. За кафедрой появился докладчик, которого почти никто не знал. Он сказал, что будет нашим новым профессором. Его речь была беглой, однако не имела научного характера: он был не в состоянии различать научные и заурядные концепции и трактовал сомнительные идеи так, как будто они были неоспоримыми мудростями. Каждую неделю в течение 90 минут он бомбардировал нас наивными, дерзкими паралогизмами и патологическим взглядом на человеческую реальность. К нам относились с презрением и плохо скрываемой ненавистью.

На "кухне слухов" вскоре узнали о происхождении этого "профессора". Он был родом из пригорода Кракова; там же он учился в местной гимназии, хотя никто не знал, закончил ли он её. Как бы то ни было, это было его первое посещение университета - и при этом в роли профессора! "Так они никого не смогут убедить!", - шептали мы друг другу. "Это пропаганда, раскрывающая саму себя".

Это была настоящая пытка для разума, и прошло много времени, прежде чем мы нарушили молчание. Мы начали наблюдать друг за другом, так как чувствовали, что нечто странное захватило наш разум, и что-то ценное безвозвратно угасало в нас. Казалось, что холодный туман обволакивал нашу психологическую реальность и моральные ценности. Наши человеческие чувства и студенческая солидарность, а также патриотизм и устоявшиеся ценности потеряли своё значение.

Мы начали спрашивать друг у друга: "Ты также переживаешь это?" Каждый из нас испытывал беспокойство о своей собственной личности и о своём будущем. Некоторые оставляли этот вопрос без ответа. Глубина этих переживаний оказалась различной для каждого из нас. Поэтому мы стали задаваться вопросом, как защитить себя от результатов этой "индоктринации".

Тереза Д. первой предложила провести выходные в горах. Это сработало. Приятная компания, юмор, усталость с последовавшим глубоким сном - и наша человеческая личность была восстановлена, хотя некий осадок всё-таки остался. Со временем у нас также развился своего рода психологический иммунитет, хотя и не у каждого.

Анализ психопатических черт личности "профессора" оказался ещё одним отличным способом поддержания собственной психологической гигиены. Вам, возможно, не составит труда представить себе нашу озабоченность, разочарование и удивление, когда наши сокурсники внезапно начали менять своё мировоззрение; их образ мышления всё больше напоминал нам болтовню "профессора". Их ещё недавно дружеское поведение становилось всё более прохладным, хотя пока ещё не враждебным. Доброжелательные или критические аргументы оставляли их невозмутимыми. Они создавали впечатление, будто обладают неким тайным знанием; для них мы были всего лишь бывшими друзьями, всё ещё верившими в учения "профессоров старой школы". Нам приходилось быть осторожными в том, что мы им рассказывали. Эти бывшие друзья вскоре вступили в Партию. Кем они были? Из каких социальных слоёв они происходили? К какому типу студентов и людей они принадлежали? Как и почему они претерпели такие изменения менее чем за один год? И почему ни я, ни большинство моих знакомых сокурсников не поддались этому феномену и процессу?

Анджей Лобачевский, Политическая понерология
Описанный процесс очень похож на то, что в течение десятилетий изучал профессор психологии в Университете Манитобы Боб Алтемейер. Снова и снова он получал такие же удивительные результаты.

Благодаря использованию опросников и шкал он выявил подгруппу, члены которой неизменно демонстрировали высокую степень приверженности традициям и социальным нормам, одобряемым обществом и его законной властью, а также глубокое убеждение в том, что остальные члены общества тоже обязаны следовать этим нормам.

В частности, эта подгруппа испытуемых получала неизменно высокие оценки по следующим трем показателям:

The authoritarian specter

Авторитарный спектр
1. Авторитарное подчинение - высокая степень покорности властям, которые считаются легитимными в обществе, в котором живет данный человек.

2. Конвенционализм - высокий уровень приверженности традициям и социальным нормам, которые считаются одобренными обществом и его легитимными властями, а также глубокое убеждение в том, что остальные члены общества тоже обязаны следовать этим нормам.

3. Авторитарная агрессия - агрессивное поведение по отношению к девиантам, внешним группам и другим людям, которые считаются мишенями по мнению легитимных властей.

Альтемейер придумал термин «авторитарные последователи» для людей, у которых были высокие оценки по всем трем вышеуказанным показателям.

Обратите внимание, в частности, на третий показатель: авторитарную агрессию. Последователи не только следуют за властями, но также являются главными исполнителями установленного порядка. Они склонны подчиняться властям и проявлять агрессивность по отношению к тем, кто выступает против их взглядов.

Авторитарные последователи не являются по своей сути хорошими или плохими. Они просто подчиняются и обеспечивают соблюдение установленного порядка. Если установленный порядок хорош, то они будут силой добра; если же установленный порядок плох, то они будут силой зла.

Альтемейер обнаружил существование авторитарных личностей несколько десятилетий назад и первоначально назвал их «правыми авторитариями» (RWA), вероятно потому, что доминирующая в то время власть была «правой» и именно ее идеология породила авторитариев. В дальнейшем Алтемейер убедился в существовании также «левых авторитариев» (LWA).

Главное не значение идеологии, а ее преобладание. Вчера был правый консерватизм, сегодня - левый либерализм.

Потому что для авторитариев важна не столько суть идеологии (идеи и ценности, которые она защищает), а ее преобладание и легитимность. Они могут поддержать вчерашнее угнетающее большинство с той же легкостью, с какой они поддерживают сегодняшнее угнетающее меньшинство. Вы можете обнаружить, что та же самая авторитарная личность, которая преследовала гомосексуалистов в 1980-х годах (когда гомофобия была широко распространена), завтра будет преследовать гетеросексуалов, потому что будет новой доминирующей доктриной.

Авторитарии не изменили свое мнение, они всегда поддерживают доминирующую власть. Единственное, что изменилось, так это то, что в прошлом доминирующей идеологией был консерватизмом, и сегодня это «либерализм».

Это, вероятно, объясняет, почему в 1990-х годах Альтемейер начал замечать снижение доли RWA в общем числе испытуемых. Он объясняет эту неожиданную динамику тем, что к тому времени уже сделался знаменитым на территории кампуса и что студенты при заполнении его опросников пытались скрыть свой авторитаризм. Другое объяснение заключается в том, что в 1990-х годах господствующая идеология смещалась в сторону либеральных левых, поэтому контингент RWA сокращался, а контингент LWA рос.

Экзоскелет или эндоскелет

Альтемейер уделял много времени и сил для того, чтобы понять, что же именно делает из человека авторитария. Хотя он и обнаружил несколько причинно-следственных факторов, таких как воспитание, генетика, уровень образования и наличие детей, но ему так и не удалось выяснить основную причину.

Пытаясь понять причину этого фундаментального различия, Эндрю Бард Шмуклер пришел к идее о моральном эндоскелете против морального экзоскелета.
Это моя студентка (в программе обучения для взрослых о «Моральном кризисе Америки») придумала подходящий образ. По ее словам, для нее было не важно, много ли в обществе установленных правил. У нее внутри были свои прочно сформированные моральные убеждения - своего рода эндоскелет, сказала она.

Становится понятным, почему такие люди - с сильной моральной обеспокоенностью в сочетании с опорой на внешние моральные структуры, чтобы держать под контролем свои собственные запрещенные импульсы - поддерживали бы государство, насаждающее моральные нормы и социальную культуру, которые стигматизирует всех, кто нарушает эти правила. Это действительно угроза для них - угроза их собственному внутреннему моральному порядку - когда окружающее их общество не имеет четких правил и не является строгим в их соблюдении. Для тех, чья моральная структура представлена в такой экзоскелетной форме, отсутствие внешнего морального авторитета обязательно подразумевает начало моральной анархии.
Вышеизложенное особенно интересно, если мы свяжем его с происхождением сегодняшнего прозелитизма меньшинства, в частности ЛГБТ-пропаганды. Гендерная теория происходит непосредственно от эгалитарного феминизма. Основная идея состоит в том, что, если нет больше пола (дуализма мужского и женского начал), значит, больше не может быть гендерного неравенства.

Jean-Paul Sartre and Simone de Beauvoir

Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар
Пионерами этой идеологии были Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар. Жан-Поль Сартр, отец экзистенциализма, разработал свою теорию «бытия для других», основанную на одной фундаментальной идее: идентичность человека основана исключительно на том, как другие воспринимают его.

На этом не заканчивается, и Сартр добавляет к своей идее весьма отрицательный оттенок, когда утверждает, что «евреи существуют как таковые только из-за того, что они так воспринимаются антисемитами».

Феминистские идеи Де Бовуар не зародились на пустом месте; она всего-навсего применила теорию Сартра к женщинам. В своей книге «Второй Пол» она заявляет, что «женщиной не рождаются, женщиной становятся» и объясняет, что женственность - это не что иное, как условие, навязанное мужским взглядом.

Как и всякая убедительная ложь, идея Сартра начинается с крупицы истины: другие влияют на то, как мы себя воспринимаем. Но было бы ложью утверждать, что это единственный фактор. Вы видите поразительное сходство между идеей Сартра и идеей авторитарной/экзоскелетной личности, где внутренний мир человека определяется внешними факторами? Неудивительно, что эти идеи нашли такой отклик у людей, особенно у авторитарных последователей.

Сартр также лжет, когда утверждает, что внешние воздействия могут быть только отрицательными. Сколько раз какой-нибудь внешний фактор - хороший отец, мать, друг, учитель и т.д. - оказывал положительное влияние на нас? Для Сартра и Де Бовуар такого никогда не бывает. Посредством грубого обобщения своих собственных негативных проекций они считали все внешние влияния репрессивными.

Эти два «великих мыслителя» XX века заставили людей поверить в то, что во имя свободы (имеется в виду свобода быть кем захочется: мужчиной, женщиной, белкой) Вы имеете право отрицать любую непреложную истину (например, дуализм мужского и женского начал) и отвергать других как источник притеснения, навязывающий Вам идентичность, которая не является Вашей. Если мы начнем применять эти два принципа в буквальном смысле, то окажемся в совершенно нарциссическом мыльном пузыре, в котором правят страх, ненависть и вопиющая ложь.

Вы замечаете здесь фундаментальный парадокс: от Вас ожидается отвержение любой внешней власти, поскольку она - источник притеснения, но ведь Сартр и Де Бовуар тоже являются для Вас внешними источниками власти, значит, мы также должны их отвергать?

На этом этапе мы установили некоторую корреляцию между авторитарными последователями и моральным экзоскелетом, неавторитарными последователями и моральным эндоскелетом. Следующий логический вопрос будет: откуда взялся этот моральный эндоскелет/экзоскелет?

«Молодые» души и «старые» души?

Несомненно, существует множество факторов, влияющих на наш моральный компас (питание, генетика, загрязнение, образование, культурное происхождение, опыт детства, травмы и т. д.). В этом разделе я рассмотрю следующий вопрос: может ли наш моральный компас быть эманацией души, совести?

Samsara, the buddhist cycle of reincarnation and its six realms

Самсара, буддийский цикл реинкарнации и ее шесть сфер
Поскольку некоторые люди являются авторитариями, а другие - нет, означает ли это, что у них «душа» другого качества? Согласно многим восточным традициям, души переживают различные воплощения и следуют эволюционному процессу, например, воплощения в животных предшествуют воплощениям в людей. Это немного похоже на эволюционную теорию Дарвина, только примененную к душам.

Взяв эту идею о «молодых» и «старых» душах, можно сказать, что некоторые души являются новыми для человеческого воплощения, а другие уже пережили множество человеческих воплощений.

Конечно, это только предположение, никто не может доказать или опровергнуть существование души. Тем не менее эта гипотеза проливает неожиданный свет на некоторые явления, которые озадачивали меня в течение многих лет.

Давайте сосредоточимся на четырех современных меньшинствах: сторонниках теории плоской Земли, вегетарианцах, сторонниках гендерной изменчивости (про-ЛГБТ) и атеистах.

Как воспринимал бы мир недавно воплощенный человек? Только что из царства животных, будет ли он склонен видеть мир лишь в двух измерениях (плоская Земля), в то время как другой человек, более привыкший к царству людей, будет видеть мир естественным образом в трех измерениях (круглая Земля)?

Будет ли недавно воплощенный человек воздерживаться от употребления в пищу существ, которые во время его последних воплощениях были его «братьями» (вегетарианцы), в то время как человек с более долгой человеческой «историей» не видит проблем в употреблении мяса животных?

Будет ли индивидуум, недавно воплощенный в качестве человека, видеть пол как изменчивое произвольное понятие, в то время как «старая душа», пройдя многочисленные человеческие воплощения в качестве одного и того же пола, выработала в себе очень сильную гендерную ориентацию?

Возможно ли, что молодые души отвергают идею существования Бога и жизнь после смерти потому, что, не привыкшие к процессу реинкарнации, считают, что нет жизни после смерти, в то время как старые души, неоднократно наблюдавшие, что их тело является лишь временной оболочкой, обладают врожденным «знанием» о том, что они переживут неизбежную смерть тела?

Это предположение проливает совсем другой свет на те горячие дискуссии, которые вы, вероятно, наблюдали (или имели!). Вспомните сторонников теории плоской Земли, которые твердо убеждены в том, что Земля плоская, вегетарианцев, которые религиозно полагают, что употребление в пищу мяса - это убийство (людоедство?), людей, которые меняют свою сексуальную ориентацию так же легко, как Вы меняете футболки, и атеистов, которые полностью убеждены в том, что нет жизни после смерти.

А что, если то, во что они верят, является правдой, но только для них? Что, если они действительно именно так воспринимают реальность? Что, если это подлинное отражение их собственного состояния «молодой души»?

Но разве мы не все рождены равными? С одной стороны, да, но, возможно, не по всем основополагающим аспектам.

Истеризация психопатами у власти

На этом этапе мы пришли к более глубокому пониманию того, как воспитание (избалованные миллениалы) и природные факторы (моральный эндоскелет) привели к возникновению ситуации, в которой целое поколение созрело для того, чтобы оказаться вовлеченным в нарциссическое безумие, направленное на абсолютно ложные цели.

Психопаты у власти ненавидят все то, что делает нас людьми. Они ненавидят настоящую любовь, чувство общности, красоту, духовность, трансцендентность ... потому что сами не имеют доступа к этим высшим сферам. Так что, возможно, они не «ненавидят» эти вещи, а скорее совершенно безразличны к ним, что, вероятно, приводит к аналогичному результату.

Психопаты на руководящих должностях пытаются навязать нам антиморальное видение мира, где ненависть, насилие, убийство и ложь являются новыми «позитивными» ценностями. Для этого они широко используют подконтрольные СМИ, которые восхваляют это зловещее видение мира наряду с учеными и экспертами, поддерживающими эту парадигму липовыми бумагами.

Но влияния средств массовой информации и «экспертов» недостаточно, чтобы заставить людей принять морально неприемлемое. Поэтому психопатическая элита также полагается на нарциссическую и/или авторитарную часть населения для поддержки и насаждения своих взглядов.

Согласно Альтемейеру, три психологические черты, наиболее распространенные среди авторитариев, - это страх, самоуверенность и ошибочная логика. По странному совпадению вся манипуляционная кампания, ведущаяся элитой с помощью SJW, основана на тех же самых принципах:
  • страх перед угнетателями, которые угрожают нашей жизни;
  • самоуверенность - SJW полностью убеждены, что борются за справедливость;
  • ошибочная логика из-за огромной пропасти между реальностью и тем, как SJW видят
Развитие этого процесса понеризации не было линейным, а имело череду периодов затишья и внезапных всплесков. В 1990-е годы постмодернистские/нигилистические концепции, которые до этого существовали в академических кругах в течение многих лет, получили широкое распространение во всех слоях общества. Миллениалы являются первым поколением, которое с самого рождения подверглось психопатическому видению мира.

Помимо академических наук, психопаты проникли в другие ключевые сектора нашего общества (средства массовой информации, правосудие, политика) и привнесли туда свое извращенное видение мира.

Сегодня мы наблюдаем следующее: психопаты у власти провоцируют истерику у полчищ нарциссических индивидуумов для участия в разрушительных бесчинствах во имя социальной справедливости. Поколению миллениалов лишь требуется, чтобы власти решили, кто будет следующим новомодным козлом отпущения, на котором им можно будет согнать свою нарциссическую злость.

Заметьте, что эта истеризирующая атмосфера действует не только на SJW, но и на их противников. Последние, в конечном итоге, вместе с водой выплескивают и пресловутого ребенка, поэтому сегодня мы наблюдаем антисионистов, отрицающих существование холокоста, антигомосексуалов, отрицающих, что гомофобия была некогда серьезной проблемой, антифеминистов, утверждающих, что женщины никогда не угнетались, и т.д.

Когда два лагеря крайне истеризированы и придерживаются таких экстремальных, субъективных и антагонистических взглядов, то планета созрела для серьезных конфликтов.

pedophile

Подозревается, что ведущий BBC Сэвил совратил сотни, если не тысячи детей
При поддержке истеризированных авторитариев психопаты у власти пытаются заставить нас нормализовать девиацию и принять неприемлемое. Педофилия, конечно же, стоит на повестке дня. И это происходит уже довольно продолжительное время. Вы только вдумайтесь: ощутимые различия между мужчиной и женщиной превышают ощутимые различия между 14-летним и 18-летним подростками.

Если им удастся «промыть мозги» массам до такой степени, чтобы убедить их в том, что дуальность мужского и женского начал - всего лишь социальная конструкция, то представьте себе, как будет легко потом размыть черту между 18-летним и 14-летним подростками и после этого принять закон, уменьшающий возраст сексуального большинства, т.е. легализующий педофилию.

И эта мерзость будет поощряться во имя равенства (каждый имеет право выражать свою сексуальность, даже по отношению к детям), любви (которая сильнее всего, включая искусственные возрастные барьеры) и свободы (сексуальная свобода).

Нормализация педофилии уже ведется по той же самой тактике, описанной выше (виктимизация меньшинства). И это не какой-то сомнительный про-педофильный сайт, который придерживается этой точки зрения, но очень респектабельное и, кстати, институциональное гнездо педофилов, также известное как BBC:
Британская Вещательная Корпорация (BBC) играет с огнем, позволяя анонимному автору публиковать на своей платформе статьи, целью которых является минимизация крайней порочности педофилии. [...] BBC, похоже, согласна с этим автором в том, что педофилия является не расстройством, к которому следует относиться с презрением, а скорее сексуальной ориентацией, как гомосексуализм, которой просто требуется «помощь».
Такие взгляды, поддерживаемые и пропагандируемые средствами массовой информации, культивируются и продвигаются на протяжении целых десятилетий шизоидными и психопатическими «мыслителями».

Вышеупомянутая пара Сартр и Де Бовуар вместе с Деррида, Фуко и Делезом создали так называемую Французскую теорию, которая заложила основы постмодернизма. Да, Франция подарила вонючий сыр миру и еще более вонючую теорию.

У меня возникает соблазн предложить следующую возможную последовательность событий:

Экзистенциализм/постмодернизм >>> нет правды, нет различий, нет морали >>> мы свободны выбирать любую сексуальную ориентацию и сексуальную идентичность >>> нормализация педофилии.

Конечно, это лишь предположение. Несомненно, если бы сами основатели экзистенциалистской/постмодернистской «философии» открыто выступали за педофилию, это было бы более убедительным доводом, но ведь такие умные и достойные люди никогда бы этого не сделали, не правда ли?

НЕПРАВДА. Каждый из пяти выдающихся западных «мыслителей» XX века, упомянутых выше, занимал официальные позиции, защищающие педофилию. В 1971 году они подписали манифест, протестующий против приговора, вынесенного трем мужчинам, которые сексуально злоупотребляли 13-летними детьми.

Но, возможно, их поощрение педофилии было лишь заблуждением или же было вырвано из контекста? Ничего подобного! Спустя шесть лет после своего первого манифеста, в 1977 году, они подписали манифест за снижение возраста сексуального согласия до 13 лет.

Copy of the original 1977 manifesto (red highlight added)

Копия оригинала педофильского манифеста 1977 года (добавлена красная подсветка)
Сартр и Де Бовуар не только разглагольствовали, но и делали.
... этот якобы интеллектуальный дуэт [действовал] как серийные соблазнители, помешанные на собственном удовлетворении, и как пара, которая пользовалась своей предположительно возвышенной философией в качестве трамплина для оправдания своих многочисленных связей, зачастую с детьми подросткового возраста, которые были сломлены этим опытом.

Кэрол Сеймур-Джонс, Опасная связь
Сартр заявлял: «Ад - это другие люди». Я сомневаюсь, что «ад - это другие люди», но я уверен, что Сартр и Де Бовуар были адом для других людей, особенно для подростков.

На этом этапе мы пришли к более глубокому пониманию, как под видом политической корректности (равенство, справедливость, свобода), психопаты у власти истеризируют массы в целом и авторитариев в частности, чтобы продвигать свою гнусную повестку дня, включающую нормализацию педофилии.

Для более успешной истеризации своих объектов психопаты пользуются различными средствами: обман, ложь, страх и самоуверенность, как уже упоминалось выше. Их самовозвеличивание и принятие желаемого за действительное не имеют пределов, к тому же они начали играть в очень опасную игру, которая, похоже, ненароком открыла ящик Пандоры.

Canadian clinical psychologist and professor of psychology Jordan Peterson

Канадский клинический психолог и профессор психологии Джордан Петерсон
Женский архетип

Архетипы - это мощные универсальные принципы, которые могут проявляться в человеческой культуре и поведении.

Анализируя движение социальной справедливости, профессор психологии Университета Торонто Джордан Петерсон предположил, что одним из факторов, лежащих в основе всей этой динамики, является «архетип женщины-героя».

Герой - это тот, кто устраняет системные страдания. Он - тот, кто выходит и убивает дракона, делающего всех несчастными.

В героях нет ничего предосудительного. Напротив, они нас вдохновляют, превосходят своими качествами, служат образцами для подражания, учат мужеству и самопожертвованию и освобождают от притесняющих нас драконов.

Однако, все начинает идти совершенно неправильно, когда герой сосредотачивается на неправильном драконе. И именно это происходит сейчас. Мы наблюдаем сегодня полчища борцов за социальную справедливость, большинство из которых женщины, ведущие «священную войну» против несправедливости и страданий. В этом нет ничего плохого, но руководящая элита искусно перенаправила их оправданный гнев с правильной цели (элиты, центральные СМИ и бесчестные банкиры) на удобных козлов отпущения: белых людей, церкви, гетеросексуалов, традиционалистов и патриотов.

Архетип женщины-героя очень силен. Он глубоко связан с живой системой и является одной из причин, почему мы живы до сих пор. В нем заключается фундаментальный альтруистический принцип, по которому мать перед лицом серьезной опасности готова пожертвовать своей жизнью ради спасения своего потомства, т.е. для живой системы сохранение биологического вида важнее сохранения жизни его отдельного представителя.
Joan of Ark, a female hero archetype

Жанна д’Арк - архетип женщины-героя
У людей, как у животных, есть этот глубоко укоренившийся инстинкт. Когда женщина сталкивается с серьезной угрозой в отношении кого-то, кого она любит больше самой себя, она может перейти в особый «режим». Одним из проявлений этого «режима» является то, что современная наука называет «истерической силой». Вы, вероятно, слышали о том, как мать, обнаружившая своего ребенка застрявшим под машиной, каким-то образом умудряется поднять эту машину и спасти своего малыша. Известно множество подобных случаев. В такой ситуации мать сосредоточена на спасении своего ребенка, а не на регистрации своего сверхчеловеческого подвига, поэтому подобные сообщения, к сожалению, подкрепляются лишь анекдотическими свидетельствами.

Некоторые ученые попытались объяснить «истерическую силу» вспышкой адреналина, но я не думаю, что даже при массивной инъекции адреналина женщина может поднять машину. Это просто механически невозможно: ее мышцы (как и у мужчины) физически не могут проявить такую огромную силу.

Поэтому, если это механически невозможно, тогда тут должна быть задействована еще одна сила. Может быть, это то, что мастера боевых искусств назвали «ци» - пронизывающая энергия, которую человек может направлять при определенном состоянии ума, когда намерение (спасение моего ребенка) и эмоции (стремление спасти ребенка) становятся сильнее всего, в том числе системы убеждений, т.е. представления реальности («я не могу поднять машину»).

Обратите внимание, как это состояние выходит за рамки рациональности: нет больше связи с фактами и реальностью, есть лишь огромный всплеск намерения и определенных эмоций. Именно с такой мощной и опасной силой забавляются сегодня социальные инженеры. Ее можно использовать для добрых дел (спасти ребенка от реальной угрозы) или же извратить и использовать для уничтожения воображаемых угроз. Психопаты у власти преуспели в истеризации большого числа женщин и мужчин (архетип женщины-героя также относится и к мужчинам, но, вероятно, в более сдержанной форме) и создании искусственных «драконов», угрожающих их «младенцам», и теперь эти неподдающиеся контролю силы высвобождаются прямо на наших изумленных глазах.

White mlarch

« Белый марш против тьмы » собрал 650 000 человек в Брюсселе.
Мать перейдет в этот особый «режим» лишь в случае прямой угрозы жизни своего ребенка. Небольшой угрозы будет недостаточно. Вот почему риторика действующих меньшинств настолько преувеличенна и сосредоточена на безопасности и угрозах: потребность в «безопасных пространствах», видящие повсюду насильников феминистки, видящие повсюду гомофобов активисты ЛГБТ. В результате все, кто не принадлежит к группам меньшинств (а их все еще довольно много), изображаются как экзистенциальная угроза, которая должна быть уничтожена прежде, чем уничтожит эти меньшинства.

У женского архетипа есть свой мужской аналог. Положительная сторона мужского архетипа - это обеспечение, сила и рациональность. Именно благодаря этому архетипу были построены здания, убраны поля, защищены территории и общины. Но он может быть так же легко искажен, как и женский архетип.

Многочисленные войны XX века являются яркой иллюстрацией такого искажения, при котором истеризированные люди спутывали «обеспечение» с «мародерством», «силу» с «варварством» и «рациональность» с «бессердечностью». Результаты были разрушительными. Женский архетип, вероятно, более мощный, но, насколько мне известно, он никогда не был искажен в таком глобальном масштабе.

Нашим дорогим элитам следует вспомнить дело Дютру: частичное раскрытии широкого педофильного кольца в Бельгии привело страну на порог реальной революции, которая в последний момент была обуздана информационной кампанией прикрытия, свалившей всю вину на одного единственного хищника.

Я имею ввиду, что, если что-то и может разбудить беспощадный защитный материнский инстинкт, так это угроза нормализации педофилии и всего, что она влечет за собой. Поэтому, пока психопатическая элита истеризирует SJW и «активизирует» женский архетип против молчаливого большинства, ей следует быть очень осторожной, чтобы никто не заметил педофильные туфли, прячущиеся за занавесом, иначе ее дьявольские махинации могут обернуться против нее самой в эпическом масштабе.

The shoes behind the curtain

Туфли за занавесом
Заключение

В этой статье мы рассмотрели, как угнетенные меньшинства превращаются в меньшинства угнетающие, почему такое разобщающее видение мира привлекает некоторых миллениалов, особенно тех, которым присущи черты авторитарных последователей (соответствующие, вероятно, гипотезе морального экзоскелета и молодой души). Также мы увидели, как происходит манипулирование этим поколением для того, чтобы претворить в жизнь разрушительную повестку дня психопатической элиты, которая беспечно играет с одной из самых опасных сил - женским архетипом.

Перспектива кажется весьма драматичной, но, когда мы задумываемся о причинах всей этой глупости, связанной с SJW, то видим, что все сводится к одной простой проблеме: существование различий и как мы к ним относимся.

Один из подходов к восприятию различий заключается в том, чтобы рассматривать их как взаимодополняющие элементы и брать лучшее от обеих сторон: тезис (одна сторона аргумента), антитезис (противоположная сторона аргумента) и синтез (который превосходит кажущееся противоречие и приближает нас к истине). Это принцип диалектики, ставший известным благодаря Сократу и Платону. Разногласия разрешаются путем рационального обсуждения и, в конечном счете, поиска истины.

То же самое применимо на коллективном уровне. Все великие достижения человечества - кафедральные соборы, медицина, освоение космоса - результаты успешного сотрудничества людей, наделенных взаимодополняющими талантами.

Другой подход к восприятию различий основывается на их противопоставлении и разобщении, что неизбежно приводит к миру, в котором господствуют недоверие, ненависть, конфликты и войны, к миру, в котором доминирует не равноправие, а однообразие: армия клонов, живущих в своих нарциссических пузырях.

Итак, где же выход? Как всегда, защита в знании. Многие люди продолжают закрывать глаза на растущую деструктивную волну, которая уже начала разрушать основы нашего общества, поэтому нам лучше поспешить и осознать весь ужас ситуации, пока не стало слишком поздно.

При всей нашей осведомленности о текущей ситуации, один вопрос все же останется: будет ли у нас достаточно знания и любви, чтобы защитить себя, не прибегая к той самой агрессии, которую проявляют доминирующие меньшинства, и таким образом положить конец непрекращающемуся циклу вендетты?

Romeo and Juliet by Sir Frank Dicksee (19th Century)

Любовь между Ромео и Джульеттой положила конец вражде, разделявшей Монтекки и Капулетти.