Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что авиакатастрофа А321 будет использована США для дальнейшей изоляции России в мировой геополитике, по аналогии с другими авиакатастрофами. Так, падение южнокорейского боинга в 1983 году на Сахалине США использовали для того, чтобы объявить Россию «империей зла» и начать против неё жесточайший санкционный и нефтяной демпинг. Крушение малазийского боинга на Донбассе в июле 2014 года позволило США развязать против России экономическую блокаду с участием Евросоюза. Последняя авиакатастрофа уже используется для того, чтобы дискредитировать борьбу России с ИГ в Сирии, а также, чтобы разрушить дружественные отношения с Египтом. Однако главная цель у организаторов теракта - лишить Россию инициативы на действия, которые противоречат интересам США.

В зоне пролёта российского А321 Израиль, США, Греция и Польша проводили военные противовоздушные учения. Эти учения начались 18 октября, закончились 3 ноября, а в период их проведения - 31 октября - был сбит российский лайнер А321.

Мировые СМИ организованно не сообщают об учениях почти ничего. Если бы не официальные доклады израильтян, то мир об этом так ничего бы и не узнал.

Тем временем, телекомпания CNN сообщает в пятницу вечером, что следствие подтвердило версию о взрыве бомбы на борту российского самолета А321 со ссылкой на данные следствия. Утверждается, что на взрыв указывают данные «черных ящиков».

В сообщении CNN также сказано, что спецслужбы США и Великобритании заранее поделились с Россией разведывательной информацией об угрозе террористической атаки.

Таким образом, CNN вбрасывает информацию, порочащую российские правоохранительные и специальные службы. Ведь, если, по версии CNN, Россия была уведомлена о готовящемся теракте, то теперь вина за то, что его допустили, якобы, должна лежать на России?

Такая диспозиция по теракту, озвучиваемая официальными каналами, говорит лишь о том, что CNN выполняет операцию прикрытия войск своих союзников, которые виновны в гибели российского самолёта.

Внимательные наблюдатели за глобальной политикой, возможно, заметили, что когда происходят «террористические акты», у западных властей обычно есть заранее подготовленный рассказ о том, что произошло и какая террористическая группа за это ответственна, который быстро подхватывается СМИ и общественностью. Однако в очень редких случаях такие события встречаются нехарактерной для западной власти тишиной, по крайней мере в течение первых важнейших дней, когда общественное мнение «открыто» для впечатлений...

Так и произошло в случае с крушением российского самолета над Синаем, когда западные правительства не сказали о катастрофе практически ничего кроме того, что она должна быть расследована. Это, конечно, шокировало многих людей. В конце концов, власти предназначены быть авторитетными и предоставлять нам простые черно-белые объяснения, которых мы все так жаждем, чтобы спокойно вернуться ко сну.

В то время как российское правительство неоднократно призывало воздержаться от поспешных выводов до проведения какого-либо фактического расследования, американские и британские государственные чиновники после нескольких дней относительной тишины не смогли удержаться от бросания террористической угрозы в коллективное лицо мировой общественности.

Британская «разведка» возглавила недавнюю кампанию по убеждению мира в том, что бомба, и, следовательно, «ИГИЛ», стоят за крушением российского самолета. В доказательство этого заявления приводятся слова неназванного сотрудника британской разведки: «Вероятно, это была бомба». Когда же от них потребовали фактических доказательств, они сослались на «болтовню», которую они «перехватили» после крушения, в ходе которой «бойцы ИГИЛ» праздновали это событие. Термин «болтовня» у разведки в настоящее время означает, как правило, что какой-нибудь официант из штаб-квартиры MI6 увидел комментарий предполагаемого джихадиста в Facebook.

Самое приближенное к версии с бомбой на борту заявление, не базирующееся на информации из соцсетей, мы можем получить от различных неназванных источников, некоторые из которых якобы «близки к расследованию». Один такой источник сообщил AFP, что «во время полета все было нормально, абсолютно нормально, и внезапно не осталось ничего». Он описал катастрофу как «неотвратимую и внезапную» гибель.

Между тем, источник с доступом к черным ящикам сообщил каналу France 2 TV, что на записи можно услышать звук подобный взрыву. Эта информация стала причиной сообщения от «источников, близких к расследованию», французскому новостному изданию Le Point о том, что Metrojet «определенно был разрушен взрывным устройством». Вероятно, это заявление основывалось на анализе черных ящиков российскими, французскими, немецкими и ирландскими следователями в Каире.

США поспешили рассказать о том, что их спутники засекли «тепловую вспышку» на борту A321, из чего родилась теория о теракте.

Впрочем, Дэйв Линдорфф в статье для OpEd News высказывает сомнения в искренности Белого дома, ведь американская сторона, обвинив в крушении рейса MH17 над Украиной пророссийских повстанцев, до сих пор так и не предоставила ни единого доказательства своих слов.

В том, как США преподносит крушения гражданских самолетов, каким-то образом связанных (или предположительно связанных) с Россией, есть что-то подозрительное, пишет Дэйв Линдорфф в статье для OpEd News. К примеру, CNN сообщил со ссылкой на американскую разведку, что в случае с крушением рейса A321 американские спутники засекли «тепловую вспышку», из чего был сделан вывод о взрыве на борту самолета.

Автор статьи заостряет внимание на том, что эта информация была обнародована спустя несколько дней после трагедии. В то же время, отмечает он, прошло уже почти полтора года с момента крушения самолета MH17 над Украиной, и США, обвинив в произошедшем пророссийских повстанцев, так и не предоставили ни единого доказательства. Межу тем, как отмечали многие эксперты, тогда за действиями повстанцев в этом регионе наблюдал не один американский спутник.

Прошла ровно неделя с крушения лайнера Airbus 321 над Синайским полуостровом. Эксперты продолжают расследовать это трагическое событие, но причина падения самолета по-прежнему остается неизвестной. Однако, несмотря на то, что следствие официально ведут специалисты из Египта и России, западные страны продолжают выдвигать свои версии крушения. Как и в аналогичной ситуации с малазийским Боингом, озвученные версии так и не нашли официальных подтверждений, но, тем не менее, несли ярко выраженный провокационный характер.

Британская и американская разведки сообщили, что незадолго до несчастного случая успели перехватить несколько электронных сообщений между террористами ИГ в Сирии и на Синайском полуострове, из которых следовало, что боевики готовят теракт. По версии Лондона, бомба была пронесена в грузовой отсек самолета и приведена в действие уже в воздухе.

Опираясь на эти «доказательства», британская сторона временно отказалась от полетов в Египет, аргументируя это возможностью повторения теракта. Немного позже Британия возобновила воздушное сообщение с Египтом, чтобы вывезти оттуда своих граждан, но при некоторых обстоятельствах. Пассажирам разрешат взять с собой в самолет лишь ручную кладь, а основной багаж должен «лететь отдельно» - на другом судне. Как сообщила британская сторона, таковы меры предосторожности, однако очевидно, что за этим требованием стояли совсем другие цели.

Лондон и Вашингтон настаивают на своей версии причины теракта в Египте. Основной причиной произошедшей трагедии навязывается взрыв бомбы, заложенной в багажное отделение самолета. Хотя прямых подтверждений этой версии нет. Но идет подготовка к признанию этого факта. Поскольку вытекающим выводом из такого поворота событий станет признание ИГ, сделанным почти сразу после аварии, в том, что это они устроили эту катастрофу. Желание ИГ понятно, им бы хотелось представить факт гибели самолета, как их удавшуюся операцию мести за бомбардировки в Сирии.

Возникает вопрос, зачем это нужно США и Великобритании. Нет сомнений в том, что они, оказавшись в подобной ситуации, в первые-же часы, заявили бы о виновности вооруженных террористических формирований. А потом к этому приложили бы доказательства и улики. И неважно, что часть из них была бы сфабрикована. Здесь можно вспомнить действия американцев в 2002-2003 годах, когда им нужен был повод для нападения на Ирак. Доказательства, представленные тогда американцами, изготовленные их же разведками, были менее серьезными, чем крушение самолета.

Но России не нужно придумывать то, чего не было, оправдывая свои действия в Сирии, ни скрывать теракт, если это на самом деле был он. Какие-то версии причин, произошедшей трагедии над Синаем , может выдвигать только следствие. Любые другие заявления носят спекулятивный характер. Для России в этом случае важна только правда.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев связал приостановку полетов из Великобритании в Шарм-эль-Шейх и обратно с российской операцией в Сирии, передает«Интерфакс».

«Идет геополитическое сопротивление действиям России в Сирии. Как это ни кощунственно звучит, в мире достаточно тех, кто предпочёл бы эту катастрофу заведомо, без должных на то оснований списать на ответную реакцию джихадистов в отношении России», - объявил он, добавив, что в таком решении присутствует «какой-то элемент психологического давления».

Косачев также посчитал, что «большинство стран мира более серьезно и более ответственно относятся к принятию таких решений». Россия, добавил сенатор, будет принимать решение об отказе от полетов в Египет «если для этого появятся достаточные основания», которых, по его информации, «пока нет».

4 ноября премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявил о том, что власти страны располагают данными, согласно которым российский самолет А321, возможно, упал в результате взрыва бомбы на борту. Кроме того, по данным CNN, американская разведка также рассматривает версию с терактом.

Крушение рейса Когалымавиа 7K9268 из Шарм-эль-Шейха, Египет, направлявшегося в Санкт-Петербург, 31 октября привело к гибели всех 224 пассажиров и членов экипажа, что сделало эту катастрофу крупнейшим авиационным происшествием с российскими гражданами в современной истории.

Airbus А321 исчез с радаров над Синайской пустыней на 23 минуте полёта. Сигнал бедствия пилотами передан не был. Примерно на высоте 31000 футов (310 эшелон) самолет начал очень быстрый, почти вертикальный спуск, и исчез с радаров примерно на высоте 28000 футов. Обломки самолета и тела пассажиров были разбросаны на территории площадью 20 кв.км, когда тело 3-летнего ребенка предположительно нашли на расстоянии 8 км от основного места крушения. Данный факт даёт веские основания предполагать, что самолет развалился в воздухе.

Российские авиационные эксперты исключили версию, что самолет мог быть сбит ракетой, а также версию взрыва на борту. Версия о том, что самолет внезапно упал как камень с неба из-за технической неполадки, которая "вырубила" летчиков перед тем, как они смогли послать сигнал бедствия, тоже кажется неправдоподобной. Даже если оба двигателя вышли из строя одновременно, самолет все равно бы обладал достаточной возможностью какое-то время продолжить полёт, что позволило бы экипажу спланировать самолет на аварийную посадку еще на протяжении, по крайней мере 25 минут.

Что-то другое, что-то чрезвычайно сильное, внезапное и катастрофическое постигло самолет и его пассажиров. Виктор Юнг, заместитель директора авиакомпании, повторил это предположение, когда сказал, что только "внешнее воздействие" могло привести к внезапному падению самолета с неба.

"В момент начала развития катастрофической ситуации экипаж на все 100% потерял работоспособность. Это объясняет, почему они не доложили об аварийной ситуации на борту", сказал Юнг. Александр Смирнов, заместитель генерального директора авиакомпании по летной работе, сказал, что "единственной объяснимой причиной может быть механическое воздействие на воздушное судно". По его словам, "нет такого сочетания отказов систем, которые могли бы привести к разрушению самолёта в воздухе".

С тех пор как Путин месяц назад застал врасплох строителей империи зла, политическая и военная верхушка США вместе с руководством спецслужб принимают экстренные меры, чтобы сохранить лицо в Сирии. За 30 дней Россия поразила 1600 целей террористов, обратив множество из этих монстров в бегство. Проще говоря, американцы создали пустыню, вырыли в ней гигантскую яму, заполнили её психопатичными головорубами и людоедами и рискнули всем, что у них есть, пытаясь похоронить в этой яме своих врагов, и чтобы тут же очутиться по уши в своем собственном двуличии и лицемерии, с трудом пытаясь спастись от проблемы, которую они сами и создали. Американская петарда обрела российскую лебёдку.

Вот как это произошло. Десятилетиями используя всевозможные грязные средства для расширения и поддержки собственной гегемонии (подкуп, шантаж, пытки, госперевороты, политические убийства, кровавые бойни) американцы стали самодовольными. Для этих целей бармалей под названием "аль-Каида" сослужил им хорошую службу. Будучи созданием СМИ для устрашения плебеев и оправдания внутреннего и внешнего захвата власти, этот бабай играл роль прикрытия для войны наёмников против сил сопротивления американской оккупации (например, Ирак) и против правительств, отказавшихся плясать под дудку США (например, Ливия).

"Асад — диктатор". Я это часто слышу [на Западе]: в новостях, в личных разговорах между людьми и от радиослушателей, звонящих в эфир радио-шоу, в котором я участвую как один из ведущих. Но меня по-прежнему поражает каждый раз, когда я это слышу. Если быть предельно честным, то, наверно, мне нужно начать с шокирующего заявления: я считаю, что диктатор — это не обязательно плохо. Позвольте себе собраться с мыслями, прежде чем я продолжу.

Слово "диктатор" пришло к нам из древнего Рима, где изначально человек занимал должность диктатора в течение 6 месяцев с целью выполнения конкретной задачи. Гай Юлий Цезарь увеличил этот срок до года, после чего его избрали в качестве dictator perpetuo — пожизненного диктатора.

Как и в случае с любой другой государственной должностью, полномочия диктатора могут использоваться не по назначению, как это произошло с Суллой в древнем Риме. Но так бывает не всегда. Если намерения лидера по отношению к народу действительно чисты, и народ его поддерживает, то такой "доброжелательный диктатор" имеет ряд преимуществ по отношению к системе, в которой власть сменяется примерно через каждые 4 года. Так, например, краткосрочная система предназначена для краткосрочных планов. Какой смысл в долгосрочном планировании, если тебя вышвырнут из кабинета всего через четыре года? Именно с этой проблемой столкнулся Цезарь: его враги из числа реакционной аристократической олигархии могли просто отменить любые законы или проекты, которые он инициировал, находясь на своём посту. Какой смысл даже пытаться инициировать полезные и долгосрочные изменения при таком правительстве? Если лидер продолжает придерживаться мудрых решений во благо государства, почему не оставить их у власти на как можно более долгий срок, вместо того чтобы заменить его через несколько лет какой-нибудь бездарной корпоративной марионеткой.

Но несмотря на то, что этот термин имел вполне конкретное значение в древнем Риме, сегодня он часто ассоциируется с образом "жестокого диктатора": обычно это человек, который находится у власти пожизненно (или, как минимум, десятилетиями), обладает огромной властью и, что самое главное, угнетает собственный народ. Если вы используете такое определение, то, разумеется, диктатор — это плохо, поскольку это ясно уже из самого определения. Но есть ли что-то плохое — теоретически — в пожизненном служении или обладании большой властью?