В новом исследовании мед не уступил сахару в нанесении вреда здоровью.
То, что высокое потребление сахара ведёт к набору лишнего веса и повышает риск множества заболеваний, давно уже не новость для всех, кто хоть сколько-нибудь интересуется здоровым питанием. Но если в массовом сознании за сахаром всё больше закрепляется роль злодея, то у природной альтернативы сахара — мёда — амплуа намного позитивнее. Всё-таки, в отличие от рафинированного сахара, мёд — это натуральный продукт, наши далёкие предки ели его на протяжении многих тысячелетий, да и вообще, само слово мёд вызывает в памяти романтизированные образы пасеки, цветущего луга, деловито жужжащих пчёл, добродушного пасечника в широкополой шляпе. Вера в то, что мёд лучше и полезнее сахара и, уж тем более, промышленных подсластителей типа высокофруктозного кукурузного сиропа (HFCS), укоренена не только в массовом сознании. Похоже, такой же позиции искренне придерживаются и сами производители мёда. Возможно, именно поэтому американский Национальный совет производителей мёда частично профинансировал
опубликованное в свежем номере
The Journal of Nutrition исследование, целью которого было выявить разницу в эффекте, вызываемом потреблением мёда, обычного сахара и сиропа HFCS.
В исследовании приняли участие 28 человек с нормальной восприимчивостью глюкозы (средний возраст 38,9 лет, средний индекс массы тела (ИМТ) — 26) и 27 человек с нарушенной восприимчивостью глюкозы (средний возраст 52,1 года, средний ИМТ — 31,5). Участники исследования должны были на протяжении 2-х недель принимать 50 грамм углеводов из мёда, сахара или HFCS. Пройдя курс питания одним из подсластителей, они делали 2-4-недельную паузу, после чего переходили к следующему. Порядок, в котором каждый участник принимал различные подсластители, определялся случайным образом.
В начале и в конце каждого двухнедельного курса учёные замеряли следующие показатели участников исследования: вес, уровень холестерина, уровень триглицеридов, кровяное давление, маркеры воспалений, уровни глюкозы и инсулина натощак, толерантность глюкозы. Результаты оказались не слишком позитивными для производителей и любителей мёда:
потребление всех трёх подсластителей привело к идентичным результатам для обеих групп участников. Единственная разница была замечена только в показателях дистолического артериального давления, которое оказалось ниже при потреблении сахара. По всем другим показателям эффект каждого двухнедельного курса оказался одинаковым. Причём, одинаково негативным, т.к. ежедневный приём 50 грамм и сахара, и мёда, и HFCS привёл к заметному повышению уровня триглицеридов в крови, что является фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний. Как и следовало ожидать, негативный эффект оказался гораздо заметнее для группы участников с нарушенной восприимчивостью глюкозы — ухудшение их показателей, в т.ч. и уровня «плохого» холестерина ЛЛНП, было гораздо значительнее, чем у «здоровой» группы.
Комментарии: Итак, даже с мёдом все не так гладко.
В настоящее время люди потребляют огромное количество углеводов и не важно то, насколько они «просты», расщепляются они на те же составляющие. Исходя из этого, было бы разумно рассматривать любой источник углеводов как потенциально наносящий удар по здоровью, хоть и в перспективе, будь то кусочек сахара-рафинада или же пара чайных ложек меда.
Читайте также: